Decizia ÎCCJ nr. 22/2020 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a procesului. Obiectul învestirii instanței care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 2. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș cu nr. 1.648/30/2016, reclamanții Județul Timiș, prin președintele Consiliului Județean Timiș, Consiliul Județean Timiș și persoana fizică A, au chemat în judecată pârâtele Curtea de Conturi - Camera de Conturi a Județului Timiș și Curtea de Conturi a României, solicitând: – în prealabil, în condițiile art. 15 raportat la art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 554/2004): suspendarea, în parte, a Deciziei nr. 37/10.08.2015 a Camerei de Conturi a Județului Timiș, până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul prezentului dosar, respectiv: suspendarea celor constatate sub pct. 7 din Decizia nr. 37/10.08.2015 a Camerei de Conturi a Județului Timiș, referitoare la angajarea, lichidarea, ordonanțarea, plata și înregistrarea cheltuielilor bugetare conform reglementărilor legale și în concordanță cu prevederile legii bugetare și cu destinația stabilită; suspendarea măsurii enunțate sub pct. II.1 din cuprinsul părții dispozitive a aceleiași decizii, referitoare la stabilirea întinderii prejudiciului estimat, în cuantum de 17.105.000 lei, reprezentând sume alocate de către entitatea auditată (Județul Timiș) către asociațiile sportive, în perioada 2010-2014; suspendarea dispozițiilor de sub același pct. II.1 din cuprinsul părții dispozitive a aceleiași decizii, referitoare la intrarea în legalitate cu privire la asocierea cu structurile sportive menționate în contextul pretinsei abateri constatate și, respectiv, referitoare la intrarea în legalitate cu privire la finanțarea structurilor sportive de drept privat, avute în vedere de organul de control al Camerei de Conturi a Județului Timiș; suspendarea în tot a Încheierii cu nr. 31/16.02.2016, dată de Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României, comunicată la data de 18 februarie 2016 și prin care a fost soluționată contestația administrativă împotriva susmenționatei Decizii nr. 37/10.08.2015; ... – pe fondul cauzei: anularea, în parte, a Deciziei nr. 37/10.08.2015 a Camerei de Conturi a Județului Timiș, în privința celor constatate sub pct. 7 din partea constatativă a deciziei anterior menționate, în privința măsurilor dispuse în cuprinsul pct. II.1 din partea dispozitivă a aceleiași decizii, referitoare la: stabilirea întinderii unui prejudiciu în cuantum de 17.105.000 lei, reprezentând sume achitate fără bază legală, din contul Județului Timiș, cu destinația de cotizații, în contul asociațiilor sportive avute în vedere de către organul de control emitent al deciziei contestate; intrarea în legalitate cu privire la asocierea cu structurile sportive menționate în contextul abaterii și, respectiv, cu privire la finanțarea structurilor sportive de drept privat; anularea în tot a Încheierii nr. 31/16.02.2016, dată de Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României, comunicată la data de 18 februarie 2016, prin care a fost soluționată contestația administrativă împotriva mai-sus menționatei Decizii nr. 37/10.08.2015, cu consecința înlăturării în tot a mențiunilor din cuprinsul acestei decizii referitoare la prejudiciul estimat în cuantum de 17.105.000 lei, reprezentând sume achitate fără bază legală, din contul Județului Timiș, cu destinația de cotizație, în contul asociațiilor cu obiect sportiv, în perioada 2010-2014, precum și a mențiunilor referitoare la intrarea în legalitate cu privire la asocierea cu structurile sportive menționate în contextul abaterii și, respectiv, la intrarea în legalitate cu privire la finanțarea structurilor sportive de drept privat. ... ... 3. În motivare se arată că prin raportul de audit financiar, întocmit la data de 30 iunie 2015 și înregistrat la Consiliul Județean Timiș cu nr. 7.956/30.06.2015, și prin procesul-verbal de constatare din data de 30 iunie 2015, anexat raportului, auditorii publici externi ai Camerei de Conturi a Județului Timiș au formulat mai multe constatări, în relație cu raporturile întreținute de Județul Timiș cu mai multe cluburi sportive, în perioada 2010-2015, referitoare, în esență, la următoarele aspecte: legalitatea asocierii, prin aderarea Județului Timiș la mai multe structuri sportive constituite ca asociații, persoane juridice de drept privat, fără scop lucrativ; legalitatea finanțării din bugetul Județului Timiș, în forma unor cotizații, a structurilor sportive în care Județul Timiș avea calitatea legală de asociat; legalitatea utilizării sumelor vărsate din bugetul Județului Timiș, cu titlu de cotizații, în bugetul asociațiilor sportive mai sus menționate și, respectiv, legalitatea justificării utilizării acelorași sume cu documente legale. ... 4. Împotriva constatărilor de mai sus, Județul Timiș a formulat obiecțiuni, înregistrate la Camera de Conturi a Județului Timiș cu nr. 1.772/14.07.2015, care însă nu au fost însușite de organul de control, fiind, în consecință, emisă Decizia nr. 37/10.08.2015, parțial atacată în prezentul dosar; împotriva celor constatate în cuprinsul raportului de audit și a procesului-verbal mai sus menționate, precum și cu privire la pct. 7 și II.1 din Decizia nr. 37/10.08.2015, Județul Timiș a formulat contestație administrativă, înregistrată la Camera Județeană de Conturi Timiș cu nr. 10.470/26.08.2015. ... 5. Prin încheierea nr. 31/16.02.2016, Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României a respins, în tot, contestația Județului Timiș, fiind menținute prevederile de sub pct. II.1 din decizia contestată. ... 6. Prin întâmpinare, pârâta Curtea de Conturi a României a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, arătând că, în opinia sa, consiliile locale și județene se pot asocia cu anumite structuri sportive, dintre cele prevăzute la art. 21 din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 69/2000), însă forma și modalitatea asocierii trebuie să se facă cu respectarea cadrului legal specific asocierii prin stabilirea clară în contract a drepturilor și obligațiilor generate de contract, a bugetului asocierii, a organizării contabilității asocierii, a reglementării modului de distribuire a veniturilor între asociați, a regulilor de finanțare a asocierii și de justificare a cheltuielilor etc. ... 7. Pentru fiecare dintre structurile sportive enumerate la art. 21, Legea nr. 69/2000 prevede și modalitatea de finanțare, inclusiv prin alocarea unor sume de la bugetul de stat și bugetele locale [art. 67 alin. (3) lit. b) ,art. 67 alin. (3) lit. c) ,art. 69 alin. (1) ,art. 71 alin. (2) lit. a) și b) ]; ținând seama de aceste aspecte, echipa de audit care a efectuat controlul a constatat că „UAT J TIMIȘ nu a respectat niciuna din modalitățile de finanțare legale prezentate mai sus, încălcând prevederile legale în vigoare cu privire la finanțarea structurilor sportive, alocarea de fonduri pentru structurile sportive în cauză s-a făcut sub forma unei contribuții financiare de natura cotizațiilor, cotizație aprobată și alocată de la cap. 67.02.05.01. - Sport, titlul II - Bunuri și servicii, art. bug. 20.30.30 «Alte cheltuieli cu bunuri și servicii», așa cum reiese din bugetele de venituri și cheltuieli definitive aprobate pe anii 2012, 2013 și 2014.“ ... 8. Reclamanții și-au modificat, ulterior, cererea de chemare în judecată, solicitând ca, urmare anulării Deciziei nr. 37/10.08.2015 a Camerei de Conturi a Județului Timiș, precum și a Încheierii nr. 31/16.02.2016 a Comisiei de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României, să se constate inexistența prejudiciului estimat, în cuantum de 17.000.000 de lei, reprezentând sume pretins achitate, în perioada 2010-2014, fără bază legală, din contul Județului Timiș, cu destinația de cotizație, în contul asociațiilor cu obiect sportiv menționate în actele administrative atacate în cadrul acestui dosar judiciar, cu menținerea, în rest, a cererii introductive inițial promovate. ... 9. Prin Sentința nr. 106 din 6 februarie 2019, Tribunalul Timiș - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea și cererea de suspendare, precum și cererile de intervenție formulate în cauză. ... 10. În sprijinul acestei soluții, tribunalul a reținut că, raportat la dispozițiile art. 36 alin. (6) lit. a) pct. 5 și 6 și alin. (7) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 215/2001), legiuitorul recunoaște consiliilor locale dreptul de a coopera și de a se asocia cu persoane juridice române sau străine în vederea finanțării unor proiecte de interes local și de a asigura cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor de interes local privind sportul, însă toate aceste atribuții trebuie exercitate în condițiile legii, iar în domeniul sportului și educației fizice sunt incidente prevederile legii speciale reprezentate de Legea nr. 69/2000. ... 11. Instanța de fond a mai reținut că, în ceea ce privește modalitatea de finanțare a acestor structuri sportive, au fost încălcate prevederile atât ale Legii nr. 69/2000, cât și ale Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 273/2006). ... 12. Tribunalul a reținut că, din perspectiva formei și modalității de constituire, o asociere a unităților administrative la structurile sportive trebuie să respecte dispozițiile legale specifice, prevăzute de Legea nr. 69/2000, prin stabilirea clară, într-un contract de asociere a drepturilor și obligațiilor generate de contract, a bugetului asocierii, a reglementării modului de finanțare și de justificare a cheltuielilor. ... 13. S-a apreciat de către prima instanță că, deși nu se poate reține nelegalitatea asocierii reclamantei în virtutea dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 26/2000, în domeniul sportului, însă, se impunea respectarea Legii nr. 69/2000, atât în ceea ce privește asocierea, cât și în ce privește modalitățile de finanțare a activităților sportive de la bugetele locale, în virtutea principiului de drept specialia generalibus derogant. ... 14. Așadar, a reținut tribunalul, independent de modalitatea de asociere aleasă de reclamant în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000, în domeniul sportului, atât organizarea structurilor sportive, cât și finanțarea activității sportive de la bugetele locale sunt reglementate de dispozițiile Legii nr. 69/2000, lege specială în materia activităților sportive, care este incidentă cu prioritate în cauză. ... 15. A reținut instanța de fond că atât Legea nr. 215/2001, cât și Legea nr. 69/2000 recunosc dreptul la asociere al autorităților publice locale pentru finanțarea activităților sportive, însă modalitățile de finanțare ale unei astfel de asocieri sunt exclusiv cele statuate de legiuitor prin Legea nr. 69/2000. ... 16. A concluzionat tribunalul, din analiza dispozițiilor legale menționate, că asociațiile sportive din cauza analizată nu ar putea să obțină finanțare publică prin modalitatea cotizației din partea autorității reclamante, în calitate de membru al asociației, în temeiul art. 46 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, ci doar în modalitatea prevăzută de Legea nr. 69/2000, care prevede atât condițiile organizării structurilor sportive, cât și modalitățile de finanțare ale acestora, inclusiv prin alocarea unor sume de la bugetul de stat și bugetele locale; alocarea fondurilor publice de către autoritățile administrației publice locale pentru finanțarea sportului trebuie analizată, așadar, în conformitate cu dispozițiile legale care stabilesc expres dreptul și modalitatea prin care consiliile locale și județene pot contribui cu sume din fonduri publice la înființarea, funcționarea și dezvoltarea unor structuri sportive, dispoziții legale care, în speță, nu au fost respectate. ... 17. Deși din cuprinsul încheierii de sesizare nu rezultă acest aspect, în urma consultării documentației anexate acesteia (încheierea de amânare a pronunțării asupra cererii de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție din 5 noiembrie 2019) a reieșit că împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță au declarat recurs reclamanții. ... 18. Întrucât din încheierea de sesizare lipsește orice referire la acest aspect, iar în documentația anexată cererii de sesizare nu se regăsește și cererea de recurs, motivele de recurs și argumentele invocate de recurenți în sprijinul acestora nu pot fi redate. ... ...