Decizia ÎCCJ nr. 22/2020 (HP)Punctul V

V. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea 23. Instanța de trimitere apreciază că sunt întrunite condițiile legale de admisibilitate a sesizării, arătând că de interpretarea prevederilor legale menționate depinde soluționarea pe fond a cauzei, fiind necesar a se lămuri dacă asociațiile sportive pot beneficia de sume de la bugetele locale doar în baza unor contracte de finanțare, așa cum prevede art. 69 alin. (1) și (2) din Legea nr. 69/2000, sau este posibilă și legală acordarea de sume din bugetele locale și prin intermediul cotizațiilor, în condițiile art. 46 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, fără încheierea contractelor de finanțare de care face vorbire art. 69 din Legea nr. 69/2000; problema de drept enunțată este nouă, deoarece asupra sa Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre și, deși normele de drept supuse interpretării au o oarecare vechime, necesitatea clarificării modului lor de interpretare/aplicare în concret s-a evidențiat recent, în ultimii doi ani fiind pronunțate puține hotărâri judecătorești cu privire la problema de drept supusă dezlegării; problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 24. Contrar dispozițiilor art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, completul care a formulat sesizarea, din oficiu, nu procedează la analiza condițiilor de admisibilitate a sesizării și nu menționează motivele pentru care a ajuns la concluzia admisibilității, conform art. 520 din același cod. ... 25. Cu privire la fondul problemei de drept ce formează obiectul sesizării, instanța de trimitere menționează că aceasta vizează interpretarea dispozițiilor art. 46 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, art. 69 alin. (1) și (2) , art. 71 alin. (2) lit. d) și alin. (3) lit. c) și art. 72 lit. b) din Legea nr. 69/2000, în vederea stabilirii modalității legale de finanțare a asociațiilor sportive de la bugetele locale, când unitatea administrativteritorială este, la rândul său, asociat: fie prin cotizații din partea asociaților, în sensul reglementat de art. 46 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, fără a fi necesară încheierea unor contracte de felul celor prevăzute de art. 69 alin. (1) și (2) din Legea nr. 69/2000, fie pe baza unor astfel de contracte de finanțare, a căror încheiere este obligatorie. ... 26. Completul care a formulat sesizarea arată că problema de drept ridicată a primit rezolvare la nivelul instanței de trimitere, într-o speță similară, în care Tribunalul Timiș a pronunțat Sentința nr. 2 din 5.01.2017, rămasă definitivă prin Decizia nr. 6.167 din 4.10.2017 a Curții de Apel Timișoara, argumentele conținute de aceste hotărâri judecătorești reprezentând, în același timp, punctul de vedere al instanței de trimitere. ... 27. Astfel, în cauza sus-menționată, a fost respinsă acțiunea reclamantului Municipiul Timișoara, reținându-se următoarele: ... asociațiile sportive în speță nu ar putea să obțină finanțare publică prin modalitatea cotizației din partea Municipiului Timișoara, în calitate de membru al asociației, în temeiul art. 46 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, ci doar în modalitatea prevăzută de Legea nr. 69/2000, care prevede atât condițiile organizării structurilor sportive, cât și modalitățile de finanțare ale acestora, inclusiv prin alocarea unor sume de la bugetul de stat și bugetele locale. Alocarea de fonduri publice de către autoritățile administrației publice locale pentru finanțarea sportului trebuie analizată, așadar, în conformitate cu dispozițiile legale care stabilesc expres dreptul și modalitatea prin care consiliile locale și județene pot contribui cu sume din fonduri publice la înființarea, funcționarea și dezvoltarea unor structuri sportive. Reclamanții nu ar avea posibilitatea legală de a acorda sub formă de cotizații finanțări unor asociații sportive fără scop patrimonial, persoane juridice de drept privat, fără a exista contracte între structurile sportive și Consiliul Local și fără justificarea modului de cheltuire a banilor publici alocați. Astfel, Curtea reține că prima instanță în mod corect a reținut că, în speță, Consiliul Local, prin aceleași hotărâri prin care a hotărât asocierea și constituirea mai multor asociații sportive, a aprobat și cotizațiile care urmau a se achita anual, iar utilizarea acestora s-a decis prin hotărâri ale Adunării Generale din cadrul fiecărei asocieri, în conformitate cu scopul și cu obiectivele fiecărei asocieri în parte, în perioada 2012-2014, alocând astfel cotizații în cuantum de 35.295.000 lei. Așadar, Curtea constată că fondurile care provin din bugetele locale ale UAT sunt diferite de sursele de finanțare provenite din cotizații, autoritatea administrativă neputând hotărî, raportat la dispozițiile legale anterior enunțate, că fondurile sale provenite din bani publici să urmeze un regim sau altul, ci, în considerarea caracterului imperativ a normei de drept public, doar pe cel stabilit de lege, și anume regimul subvențiilor de la buget acordat cluburilor sportive de drept public sau al finanțării programelor sportive ale cluburilor sportive de drept privat, prin contracte de finanțare. În aceste condiții, Curtea constată că în mod corect s-a reținut de către pârâtă că angajarea cheltuielilor pentru finanțarea celor patru asociații sportive, cluburi sportive de drept privat, prin aprobarea unei contribuții financiare sub formă de cotizație nu este în concordanță cu prevederile (…) Legii nr. 69/2000 referitoare la sprijinirea finanțării acestor tipuri de structuri sportive. Curtea constata că, deși a existat aprobarea Consiliului Local al Municipiului Timișoara pentru finanțarea structurilor sportive de drept privat, iar sumele destinate finanțării acesteia au fost prevăzute și aprobate în bugetul local al Municipiului Timișoara la cap. 67.02.05.01. - «Sport», titlul II - Bunuri și servicii, art. bug. 20.30.30, nu au fost respectate dispozițiile Legii nr. 69/2000, în sensul perfectării unui contract pentru finanțarea programelor sportive de utilitate publică din alocații de la bugetul local. ... 28. De asemenea, instanța de trimitere arată că există o jurisprudență în această materie și la nivelul celorlalte instanțe, menționând următoarele hotărâri judecătorești atașate sesizării: deciziile nr. 2.615 din 19.09.2017, nr. 2.012 din 8.04.2016 și nr. 6.167 din 4.10.2017 ale curților de apel Alba Iulia, București și Timișoara. ... 29. Se arată că analiza hotărârilor judecătorești menționate evidențiază caracterul neunitar al jurisprudenței în această materie, în cadrul căreia problema de drept invocată a primit o rezolvare diferită. ... ...