Decizia CCR nr. 398/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece prevăd obligativitatea aplicării cumulativ a două sancțiuni principale (suspendarea activității comerciale până la data autorizării și amenda contravențională), aspect ce încalcă principiul legalității, coroborat cu restrângerea exercițiului unor drepturi și al unor libertăți privind desfășurarea activităților comerciale. De altfel, dispozițiile art. 5 alin. (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor dispun că pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare. Raportat la speță, se precizează că au fost aplicate două sancțiuni principale, respectiv suspendarea activității comerciale și amendă contravențională. Or, deși sancțiunea privind suspendarea activității comerciale până la data autorizării a fost consemnată în procesul-verbal de către agentul constatator la rubrica sancțiuni complementare, această sancțiune, potrivit dispoziției legale criticate, respectiv art. 73 pct. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000, este prevăzută ca fiind sancțiune principală, iar după modul de edictare a normei legale criticate, este prevăzută ca fiind chiar prima sancțiune principală care se impune a fi aplicată în cumul cu cea de-a doua sancțiune principală reprezentată de amenda contravențională, ambele sancțiuni fiind aplicate pentru încălcarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) din același act normativ, însă singura și unica contravenție săvârșită a constat în neavizarea la zi a autorizației de alimentație publică de către primărie. ...