Decizia CCR nr. 347/2025Punctul 30

30. Or, ținând cont de considerentele de principiu mai sus enunțate, în sens similar, Curtea observă că, la edictarea normelor supuse controlului de constituționalitate, legiuitorul a respectat standardul minim impus de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, reflectată în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin faptul că autorizarea procedurii de investigație - procedura de autorizare judiciară - inclusiv a unor inspecții inopinate la sediul/sucursalele/reprezentanțele unor operatori economici în domeniul gazelor naturale este dispusă de către o instanță de judecată obiectivă și imparțială, și nu de către o autoritate administrativă. Or, din moment ce legiuitorul este cel care poate decide ridicarea în plan național a acestui standard de protecție, conform competenței sale constituționale, tot acesta este și cel în măsură să ajusteze acest standard, astfel cum este cazul normelor criticate, prin care se stabilește că aceste inspecții se realizează, potrivit prevederilor criticate, doar cu autorizare judecătorească prealabilă, încheierea pronunțată în camera de consiliu nefiind supusă căii de atac a recursului, care oricum anterior (în legislația abrogată) nu era suspensiv de executare. Prin urmare, din această perspectivă, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ...