Decizia CCR nr. 256/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea arată, în esență, că dispozițiile art. 26 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 sunt neconstituționale, deoarece toate motivele de contestație în anulare, prevăzute de art. 503 din Codul de procedură civilă, fac referire la culpa instanței, care fie nu a citat legal contestatorul, fie a fost necompetentă, deși era obligată să își verifice competența, fie a săvârșit o eroare materială, fie a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen, fie nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză. În acest context, apreciază că în raport cu motivele contestației în anulare justițiabilul nu poate fi obligat la plata unei taxe judiciare de timbru pentru judecarea respectivei căi de atac. Pentru acest caz apreciază că sunt posibile doar două soluții. Prima soluție este aceea ca justițiabilul să poată fi obligat la cheltuieli de judecată, în cazul în care se respinge contestația în anulare, iar cea de-a doua soluție constă în faptul că instanța de judecată trebuie să dispună, odată cu admiterea contestației în anulare, și restituirea taxei judiciare de timbru. ...