Decizia CCR nr. 168/2025Punctul 24

24. În lumina acestor considerente, Curtea observă că, astfel cum reiese din preambulul ordonanței de urgență contestate și din expunerea de motive aferentă legii de aprobare a acesteia, situația extraordinară și caracterul de urgență au fost justificate prin faptul că, printre altele, acest act normativ a fost adoptat: pentru evitarea dublei competențe în ceea ce privește implementarea proiectelor de infrastructură; în vederea asigurării unei abordări unitare în domeniul investițiilor publice, precum și de specificitatea obiectivelor de investiții vizate; ținând seama de imperativul național al realizării proiectelor de infrastructură, precum și de consecințele negative foarte importante ale neîndeplinirii acestui obiectiv asupra economiei naționale, inclusiv numărul redus al investițiilor semnificative sau concentrarea neuniformă pe teritoriul țării a celor existente; pentru crearea unui cadru legal modern și eficient, care să fie în măsură să permită atingerea obiectivelor pentru care a fost edictat; în considerarea faptului că aceste elemente vizează interesul public și constituie o situație de urgență și extraordinară, a cărei reglementare nu poate fi amânată. Toate aceste aspecte se subsumează condițiilor și cerințelor constituționale necesare pentru adoptarea ordonanțelor de urgență, astfel că nu se poate reține pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție. ...