Decizia CCR nr. 166/2025Punctul 4

4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului ales prezent, care precizează că obiectul excepției de neconstituționalitate este reprezentat de dispozițiile art. 453 lit. b) teza finală din Legea nr. 227/2015, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 285/2018, prin care s-a introdus în definiția clădirii sintagma „inclusiv construcțiile reprezentând turnurile de susținere a turbinelor eoliene“, și că toate criticile de neconstituționalitate formulate sunt subsumate prevederilor constituționale ale art. 56 alin. (2) . Principiul așezării juste a sarcinilor fiscale este complex și conține mai multe componente - legalitatea sarcinii fiscale, egalitatea în fața sarcinii fiscale, proporționalitatea acesteia și nediscriminarea aplicării acesteia etc. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate concrete, se învederează, în esență, că dispozițiile criticate sunt contrare următoarelor prevederi constituționale: (i) ale art. 1 alin. (5) , în componenta privind calitatea legii, deoarece sunt lipsite de previzibilitate și claritate, conținutul definiției fiind contradictoriu și, prin urmare, nu ar putea fi respectat în practică, mai ales din perspectiva evoluției legislative a sintagmei criticate, a impozitului aplicat asupra turnurilor de susținere a turbinelor eoliene, precum și din perspectiva jurisprudenței instanțelor judecătorești, astfel cum reiese și din documentele depuse la dosarul cauzei; obiectul impozabil nu respectă condițiile și cerințele cuprinse în prima parte a definiției clădirii, nefiind nici măcar precizat că aceste construcții reprezentând turnurile de susținere a turbinelor eoliene sunt asimilate clădirilor, astfel că, din punct de vedere gramatical, nu se poate ajunge la concluzia că acestea sunt clădiri; (ii) ale art. 53 prin raportare la art. 56, deoarece prin includerea sintagmei în discuție în definiția clădirii se instituie discriminări față de toți subiecții de impozitare care au orice alt fel de turnuri de susținere - antene de telecomunicații, turnuri de susținere în cadrul structurilor hidrotehnice - acestea reprezentând construcții ce nu sunt supuse impozitului pe clădiri, deși au aceleași elemente ca oricare turn de susținere; ale art. 20, art. 44, art. 45, art. 135 și art. 136, întrucât afectează dreptul de proprietate privată asupra sumelor plătite către stat cu titlu de impozit pe clădiri, iar în accepțiunea Curții Europene a Drepturilor Omului sumele respective reprezintă un bun, și îngrădesc libertatea economică a contribuabililor care au în proprietate turnuri de susținere a turbinelor eoliene. În final, pentru argumentele expuse, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată. ...