Decizia ÎCCJ nr. 84/2018 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al completului de judecată 20. Instanța de sesizare a arătat că la nivelul Tribunalului Mureș - Secția civilă au fost soluționate mai multe cauze cu acest obiect, validare poprire, în care creditoarea A solicită validarea popririi înființate asupra sumelor de bani datorate de proprietarii de apartamente către asociația de proprietari, însă soluțiile au fost neunitare. ... 21. Astfel, unele completuri au apreciat că, în mod greșit, prima instanță a considerat că sumele încasate de asociația de proprietari de la proprietarii locuințelor, cu titlu de cheltuieli comune de întreținere, se constituie într-un fond cu afectațiune specială, astfel că acestea nu pot fi urmărite. ... 22. S-a reținut că este discutabilă incidența în cauză a prevederilor art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora nu sunt supuse executării silite prin poprire sumele care sunt destinate unei afectațiuni speciale prevăzute de lege și asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție. Legea nr. 230/2007 nu prevede că încasările asociației din partea proprietarilor de locuințe, reprezentând cota-parte din cheltuielile comune și cota-parte din contravaloarea utilităților și serviciilor furnizate de terți, se constituie într-un fond special, cu afectațiune specială. ... 23. Nu rezultă din prevederile legale că fondul din care se achită contravaloarea serviciilor de care au beneficiat membrii asociației ar avea ceva special și nu ar putea fi urmărit pentru realizarea unor creanțe de aceeași natură pe care le au furnizorii împotriva asociației. Art. 22 alin. (7) din Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007 prevede fondurile constituite la nivelul asociației. Art. 24 din același act normativ instituie obligația constituirii a trei fonduri speciale, arătând totodată și destinația acestor sume. Astfel, asociația de proprietari va constitui un fond pentru repararea părților de construcții/instalații aflate în proprietate comună, fond cu perioadă de folosire limitată, care va fi depus în contul asociației de proprietari și nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociației de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri și cheltuieli. De asemenea, veniturile obținute de asociația de proprietari din activități economice sau din alte activități desfășurate se constituie ca fond special și se vor utiliza în exclusivitate pentru îmbunătățirea confortului și eficienței condominiului, pentru întreținerea și repararea proprietății comune, potrivit art. 45 alin. (3) din Legea nr. 230/2007. În aceste venituri se cuprind și cele obținute din închirierea unor spații aflate în proprietate comună indiviză, a spațiilor pentru instalarea de reclame și pentru serviciul de televiziune prin cablu, firme luminoase, precum și alte venituri obținute din orice sursă, în condițiile legii. Aceste venituri se constituie ca surse proprii ale asociației de proprietari, nu se plătesc proprietarilor, nu pot fi folosite la constituirea sau la completarea fondului de rulment și nu pot fi folosite la plata facturilor emise de furnizorii de servicii publice de utilități. Acest fond va fi depus în contul asociației de proprietari și nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociației de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri și cheltuieli. În fine, art. 25 din Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007 reglementează constituirea și utilizarea fondului de penalități de întârziere, arătând că sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli de reparații ale proprietății comune sau pentru alte cheltuieli de natură administrativă. ... 24. S-a reținut că au un regim special doar cele trei fonduri menționate anterior, cel de reparații, cel constituit din veniturile proprii și cel al penalităților de întârziere. ... 25. Astfel, din economia celor două acte normative nu s-a reținut interdicția de urmărire silită a sumelor încasate de asociația de proprietari de la membrii săi. ... 26. În al doilea rând, este de subliniat că suma la care a fost obligată debitoarea prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș are aceeași natură cu sumele încasate de asociație de la membrii săi (contravaloarea unor utilități furnizate, mai concret energia termică). Nu se poate pune astfel problema că s-ar încerca executarea silită a unei creanțe reprezentând sume de altă natură. Apare astfel firesc ca din sumele încasate de asociație de la membrii săi (în urma defalcării cheltuielilor potrivit art. 47 din Legea nr. 230/2007) să se achite datoriile având aceeași natură, chiar dacă sunt mai vechi și au fost stabilite de instanța de judecată. Considerând că respectivele sume nu pot fi urmărite, s-ar ajunge astfel la o adevărată „imunitate de executare silită“ a debitoarei, care, în realitate, își invocă propria culpă, adică neplata la timp a contravalorii serviciilor de care a beneficiat. ... 27. Așa cum, potrivit art. 50 alin. (3) din Legea nr. 230/2007, „Sentința dată în favoarea asociației de proprietari, pentru sumele datorate de oricare proprietar, poate fi pusă în aplicare pentru acoperirea datoriilor prin orice modalitate permisă de Codul de procedură civilă“, și creditorii asociației pot să își realizeze creanțele în orice modalitate prevăzută de lege (cu excepția celor trei categorii de fonduri speciale). ... 28. Ceea ce contează în cauză este că intimata are calitatea de debitoare față de unul dintre furnizorii de servicii/utilități, iar terțul poprit datorează lunar asociației sume de aceeași natură, care pot fi deci urmărite prin poprire. ... 29. Alte completuri de judecată au apreciat că soluția primei instanțe de respingere a cererii de validare a popririi este corectă. ... 30. Acestea au avut în vedere faptul că asociația de proprietari funcționează ca un intermediar între furnizorii de servicii publice și consumatori, precum și că sumele de bani reprezentând cote de contribuție sunt destinate unei afectațiuni speciale prevăzute de lege și asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție, astfel cum prevede art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă. Din reglementările citate anterior rezultă că utilizarea cotelor de contribuție se efectuează exclusiv pentru achitarea datoriilor la diferiții furnizori și a celorlalte cheltuieli necesare pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Prin urmare, sistarea acestor plăți imperative ar putea avea consecințe inadmisibile, precum sistarea furnizării utilităților către proprietarii cu plățile la zi și încălcarea obligației legale de întreținere în condiții corespunzătoare de utilizare a unității locative. Asociația de proprietari este lipsită de dreptul de dispoziție asupra acestor cote de contribuție, fiind obligată să utilizeze respectivele sume pentru achitarea datoriilor expres indicate în listele de plată afișate potrivit legii. ... 31. Natura de creanțe cu regim special este confirmată și de privilegiul imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și de privilegiul instituit în favoarea asociațiilor de proprietari asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. ... 32. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 51 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, „Asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor in interesul cărora au fost făcute“. ... 33. Membrii asociației de proprietari au obligația de a achita lunar către asociația de proprietari cota de contribuție ce le revine din cheltuielile constând în consumul de utilități, pe baza facturilor emise de furnizorii de utilități. Potrivit Legii nr. 230/2007, scopul principal al constituirii asociațiilor de proprietari este acela de a asigura o mai bună administrare a spațiilor comune, precum și o mai bună gestionare a cheltuielilor legate de întreținerea acestora și de consumul de utilități. Potrivit atribuțiilor conferite acestora, asociațiile de proprietari sunt intermediarii dintre proprietarii de apartamente care beneficiază de utilități și prestatorii serviciilor de furnizare a utilităților, nu numai în condițiile art. 28 din Legea nr. 230/2007, când se facturează consumul individual pentru fiecare proprietar, dar și pentru plata utilităților ce sunt facturate pentru toți proprietarii pe numele asociației. În acest sens, art. 25 din Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007 dispune că: „(...) În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat (...)“. ... 34. Astfel, destinația sumelor datorate lunar cu titlu de cheltuieli de întreținere de către proprietarii apartamentelor din cadrul unei asociații de proprietari o constituie, în principal, plata furnizorilor de utilități. ... 35. Rezultă că, pentru sumele de bani pe care terțul poprit, în calitate de proprietar al unui apartament situat în condominiul administrat de asociația de proprietari debitoare, trebuie să le achite în cadrul cotelor la întreținere, acesta nu este debitor al asociației debitoare, ci debitor al societăților furnizoare de utilități sau care prestează servicii, astfel încât pentru aceste sume nu se poate dispune validarea popririi, întrucât nu debitoarea beneficiază de aceste sume de bani, ci cei care prestează serviciile și care au dreptul la încasarea contravalorii utilităților, respectiv a salariilor sau remunerațiilor contractate. ... 36. Prin urmare, nu debitoarea beneficiază personal de cotele de întreținere ce trebuie să fie achitate lunar de proprietarii de apartamente și nici nu are drept de dispoziție asupra acestora, astfel că, față de prevederile art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă, conform cărora nu pot face obiectul executării silite prin poprire sumele care sunt destinate unei afectațiuni speciale prevăzute de lege și asupra cărora debitorul este lipsit de drept de dispoziție, rezultă că, în privința acestor sume, nu se poate proceda nici la validarea popririi. Sumele cu destinație de fond de rulment sunt asimilate celor cu destinație de cheltuieli curente, constituindu-se ca plăți anticipate, în vederea asigurării fondurilor necesare plăților curente. Prin urmare, și aceste sume sunt din categoria celor față de care asociația nu are drept de dispoziție, fiind destinate plății utilităților și serviciilor furnizorilor de utilități tot în cadrul raporturilor de intermediere în virtutea cărora asociația de proprietari funcționează, intrând așadar în categoria celor cu afectațiune specială, față de care nu se poate institui și valida poprirea. ... 37. S-a apreciat că intenția legiuitorului a fost de a include cvasitotalitatea sumelor aflate în gestiunea asociației în categoria celor destinate exclusiv plății utilităților și serviciilor de care beneficiază proprietarii, întrucât s-a stabilit că și veniturile obținute de asociația de proprietari din activități economice sau din alte activități desfășurate se constituie ca fond special și se vor utiliza în exclusivitate pentru îmbunătățirea confortului și eficienței condominiului, pentru întreținerea și repararea proprietății comune; prin urmare, o altă interpretare, care ar permite poprirea sumelor datorate de terțul poprit, cu titlu de cheltuieli comune către asociație, ar fi vădit contrară legii. ... ...