Decizia ÎCCJ nr. 84/2018 (HP)Punctul VII

VII. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 38. Apelanta creditoare nu și-a exprimat punctul de vedere asupra acestei chestiuni în mod separat, ulterior comunicării cererii de sesizare, dar din cuprinsul apelului formulat rezultă susținerea acesteia conform căreia sumele de bani datorate de proprietarii de apartamente asociației de proprietari nu sunt supuse unei afectațiuni speciale. ... 39. Intimatul terț poprit nu și-a exprimat punctul de vedere asupra acestei chestiuni în mod separat, ulterior comunicării cererii de sesizare, dar din cuprinsul întâmpinării reiese că sumele de bani în discuție sunt supuse unei afectațiuni speciale în baza prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.588/2007 și ale Legii nr. 230/2007. ... 40. Intimata debitoare C este cea care a formulat solicitarea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar opinia sa este în sensul că cheltuielile comune de întreținere reglementate de art. 46, 47 și 48 din Legea nr. 230/2007, precum și de art. 12 pct. B lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007 sunt exceptate de la executarea silită prin poprire potrivit art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă, întrucât au o afectațiune specială legală, fiind plătite de proprietari potrivit destinațiilor prevăzute de lege, sume care nu ar putea fi plătite individual de către proprietari, ci doar prin intermediul asociației. Afectațiunea specială este dată sumelor prin prisma destinației pe care o dau la plată proprietarii, în condițiile în care proprietarii nu ar putea plăti cheltuielile altfel decât prin intermediul asociației, aceasta fiind special constituită în acest scop, nefiind utilizator direct al niciunuia dintre serviciile prestate. Sistarea acestor plăți imperative ar putea avea consecințe inadmisibile: sistarea furnizării utilităților către proprietarii cu plățile la zi și încălcarea obligației legale de întreținere în condiții corespunzătoare de utilizare a unității locative. Pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri. Având în vedere categoria și componentele ce intră în conținutul cheltuielilor de întreținere gestionate de asociația de proprietari, cu luarea în considerare a destinației acestor sume, creditoarea A, în faliment, care nu mai furnizează populației agent termic din anul 2013, nu poate urmări sumele ce vor fi plătite în viitor de locatari pentru alte servicii de utilități publice. Prin completarea la cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, debitoarea mai invocă faptul că terțul poprit, fiind membru al asociației, este parte a acesteia; dat fiind acest raport, de parte-întreg, nu se poate admite executarea silită a membrilor asociației în calitate de terți, creditoarea încercând un artificiu juridic pentru obținerea executării acelor membri ai asociației care sunt solvabili, ignorându-i pe cei insolvabili. Această argumentație juridică se regăsește în numeroase soluții pronunțate de Judecătoria Brăila, Tribunalul Brăila, Judecătoria Suceava, Tribunalul Suceava, unde foști furnizori de agent termic au încercat artificii juridice similare, însă acestea au fost respinse. În final, s-a arătat că practica instanțelor este diferită în apel, unii proprietari vecini fiind obligați la plata cotelor lunare de întreținere prezente și viitoare către executor pentru plata energiei termice, iar alți proprietari nu. ... ...