Decizia ÎCCJ nr. 84/2018 (HP)Punctul VIII

VIII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 41. Curțile de apel nu au o jurisprudență în materie. ... 42. Opinia unanimă a judecătorilor Secției I civile a Tribunalului Bacău, exprimată la nivel teoretic, este în sensul că există afectațiune specială în ceea ce privește sumele datorate lunar de terțul poprit, membru al asociației de proprietari, debitoarei asociația de proprietari, acestea neputând fi supuse popririi, iar judecătorii din cadrul Secției civile a Judecătoriei Piatra-Neamț au opinat, în majoritate, că sumele datorate lunar de proprietari cu titlu de cheltuieli de întreținere asociației de proprietari nu sunt supuse unei afectațiuni speciale prevăzute de lege, în sensul avut în vedere prin dispozițiile art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă, menționându-se existența unor hotărâri judecătorești, care însă nu au fost înaintate. ... 43. În urma consultării judecătorilor Secției I civile a Tribunalului Brașov, s-a conturat opinia că dispozițiile art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă, art. 46-48 din Legea nr. 230/2007 și art. 12 pct. B lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007 se interpretează în sensul că sumele datorate de locatari (terți popriți) asociației de proprietari (debitoare), cu titlu de cote din cheltuielile comune de întreținere, nu sunt destinate unei afectațiuni speciale, prevăzute expres de lege. Punctul de vedere exprimat de Judecătoria Brașov este că există o afectațiune specială în ceea ce privește suma datorată lunar de membrii asociației de proprietari cu titlu de cheltuieli de întreținere, iar această sumă nu poate face obiectul popririi. ... 44. Curtea de Apel București, înaintând hotărâri judecătorești pronunțate de instanțe din circumscripția acesteia, într-o opinie majoritară, a apreciat că sumele datorate lunar de proprietari asociației de proprietari sunt destinate unei afectațiuni speciale, neputând fi, în consecință, supuse executării silite prin poprire, conform art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă. În considerarea acestei opinii s-a invocat regimul asociației de proprietari, care trebuie analizat pornind de la scopul pentru care a fost înființată asociația de proprietari, precum și faptul că asociația de proprietari nu poate dispune de sumele încasate de la proprietari. A fost exprimată și opinia minoritară, potrivit căreia sumele încasate de asociația de proprietari de la proprietarii locuințelor, cu titlu de cheltuieli comune de întreținere, nu se constituie într-un fond cu afectațiune specială, astfel că acestea pot fi urmărite silit prin poprire, nefiind incidente prevederile art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă. În argumentarea acestei opinii s-a învederat că Legea nr. 230/2007 nu prevede că încasările asociației din partea proprietarilor de locuințe, reprezentând cota-parte din cheltuielile comune și cota-parte din contravaloarea utilităților și serviciilor furnizate de terți, se constituie într-un fond special, cu afectațiune specială. Astfel, s-a arătat că nu rezultă din prevederile legale că fondul din care se achită contravaloarea serviciilor de care au beneficiat membrii asociației ar avea ceva special și nu ar putea fi urmărit pentru realizarea unor creanțe de aceeași natură pe care le au furnizorii împotriva asociației. Art. 22 alin. (7) din Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007 prevede fondurile constituite la nivelul asociației. Art. 24 din același act normativ instituie obligația constituirii a trei fonduri speciale, arătând totodată și destinația acestor sume. Astfel, asociația de proprietari va constitui un fond pentru repararea părților de construcții/instalații aflate în proprietate comună, fond cu perioadă de folosire limitată, care va fi depus în contul asociației de proprietari și nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociației de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri și cheltuieli. ... 45. Opinia majoritară exprimată la nivelul Judecătoriei Constanța, înaintându-se hotărâri judecătorești, a fost în sensul că aceste sume au o afectațiune specială. Judecătoria Tulcea a considerat admisibile cererile de validare a popririi, în situația în care debitoare este o asociație de proprietari, iar terț poprit unul dintre membrii acestei asociații, apreciindu-se că sumele datorate lunar de către terțul poprit debitoarei, cu titlu de cheltuieli de întreținere, nu se încadrează în dispozițiile art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă, atașându-se două hotărâri judecătorești. ... 46. În exprimarea unui punct de vedere teoretic, judecătorii din cadrul Secției civile a Judecătoriei Bistrița au apreciat că, potrivit art. 781 alin. (1) din Codul de procedură civilă, „Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente (…)“. ... 47. În opinia judecătorilor din cadrul Secției civile a Tribunalului Cluj, sumele datorate lunar de către membrii asociației de proprietari cu titlu de cheltuieli lunare de întreținere au afectațiune specială, deoarece sunt destinate achitării utilităților și efectuării reparațiilor. Sumele anterior menționate nu pot fi destinate achitării datoriilor de altă natură ale asociației, deoarece în lipsa fondurilor necesare achitării utilităților (apă, canal, electricitate etc.), furnizorii de servicii procedează la sistarea utilităților. ... 48. Opinia judecătorilor Secției I civile din cadrul Curții de Apel Galați este în sensul că asupra sumelor de bani respective se poate dispune executarea silită prin poprire. Majoritatea judecătorilor Secției I civile a Tribunalului Galați au îmbrățișat opinia potrivit căreia, în raportul dintre asociația de proprietari și proprietari, aceștia nu au calitatea de terți, ci sunt parte a asociației, având calitatea de membru. Ca atare, dat fiind raportul parte-întreg între proprietari și asociație, nu sar putea admite executarea silită a acestora în calitate de terți. ... 49. Judecătoria Iași a comunicat că, în urma consultării colectivului Secției civile cu privire la această chestiune, la nivel teoretic, s-au conturat ambele opinii, respectiv că nu pot fi supuse popririi sumele de bani rulate prin conturile debitoarei, justificat de faptul că acestea sunt destinate afectațiunilor speciale consacrate de dispozițiile legale incidente, o interpretare contrară fiind de natură să prejudicieze alți creditori ai debitoarei poprite, și, în opinie minoritară, că afectațiunea specială a unor sume de bani, care nu pot fi supuse popririi, este reglementată cu titlu de excepție, fără ca sumele de bani încasate în contul cotelor de întreținere și penalităților să fie încadrate într-o atare derogare. ... 50. Punctul de vedere exprimat de către magistrații care judecă în această materie la Tribunalul Vaslui este acela că cererea de validare a popririi nu poate fi admisă într-o asemenea situație, sumele datorate de terțul poprit asociației de proprietari având o afectațiune specială prevăzută de lege și neputând fi executate silit prin poprire, conform art. 781 alin. (5) lit. a) din Codul de procedură civilă. Aceste sume de bani sunt destinate achitării utilităților, iar asociația de proprietari nu are un drept de dispoziție asupra acestora, asociația având calitate de intermediar între membrii săi și furnizorii de utilități, în acest sens fiind și art. 24 din Hotărârea Guvernului nr. 1.588/2007. ... 51. Punctul de vedere al judecătorilor din cadrul Secției civile a Tribunalului Argeș este în sensul respingerii unor astfel de cereri de validare a popririi, învederându-se că sumele de bani reprezentând cote de contribuție sunt destinate unei afectațiuni speciale prevăzute de lege, respectiv acoperirea contravalorii utilităților furnizate apartamentelor ce fac parte din asociația de proprietari, conform listei de plată, astfel cum prevede art. 46 din Legea nr. 230/2007, iar debitoarea asociația de proprietari este lipsită de dreptul de dispoziție asupra acestor sume, acționând ca un intermediar între furnizori și proprietarii apartamentelor, membri ai asociației. ... 52. Opinia unanimă exprimată de judecătorii Secției I civile a Tribunalului Dâmbovița este în sensul că există argumente pentru existența unei afectațiuni speciale în ceea ce privește sumele datorate lunar de terțul poprit debitoarei asociația de proprietari, în cererile având ca obiect validarea popririi înființate asupra sumelor de bani datorate de către membrii asociației de proprietari cu titlu de cheltuieli lunare de întreținere, în cazurile în care debitoare este asociația de proprietari, creditor un terț, iar membrii asociației de proprietari sunt terți popriți. ... 53. Punctul de vedere teoretic exprimat de judecătorii din cadrul instanțelor arondate Curții de Apel Târgu Mureș este în sensul că, pentru sumele de bani pe care terțul poprit, în calitate de proprietar al unui apartament situat în condominiul administrat de asociația de proprietari debitoare, trebuie să le achite în cadrul cotelor la întreținere, terțul poprit membru al asociației de proprietari nu este debitor al asociației debitoare, ci este debitor al societăților furnizoare de utilități sau care prestează servicii, astfel încât pentru aceste sume nu se poate dispune validarea popririi, întrucât nu debitoarea beneficiază de aceste sume de bani, ci cei care prestează serviciile și care au dreptul la încasarea contravalorii utilităților, respectiv a salariilor sau remunerațiilor contractate. ... 54. Curtea de Apel Timișoara, din punct de vedere teoretic, a apreciat că dispozițiile legale ce fac obiectul sesizării permit interpretarea potrivit căreia proprietarii spațiilor din condominium, ca membri ai asociației de proprietari, nu pot avea calitate de terți pârâți, deoarece ei nu sunt debitori ai asociației pentru cheltuieli lunare de întreținere, aferente proprietății comune. ... 55. Ministerul Public, prin Adresa nr. 2.206/C/2.295/III-5 din 28 septembrie 2018, a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică practica judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii. ... ...