Decizia CCR nr. 135/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile criticate, astfel cum au fost modificate prin art. IV pct. 22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, sunt neconstituționale, deoarece aplicarea unei taxe judiciare de timbru de 2% din valoarea contractului de achiziție publică a fiecărui lot contestat reprezintă o sarcină excesiv de împovărătoare asupra plătitorului taxei, având în vedere că, de cele mai multe ori, aceste contracte și/sau loturi au valori foarte mari (zeci sau sute de milioane de lei). Prin urmare, întrucât soluția legislativă în discuție impune un cuantum excesiv al taxelor judiciare de timbru, în raport cu valoarea contractului și indiferent de cuantumul pretențiilor, mai ales în contextul în care este vorba despre procedura de atribuire ce este organizată pe loturi, toate aceste aspecte echivalează cu suprimarea accesului liber la justiție, încălcarea dreptului de proprietate, fără a ține cont de condițiile în care poate opera restrângerea exercițiului unor drepturi, cu precădere în ceea ce privește principiul proporționalității (scop legitim, raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat). În contextul criticilor de neconstituționalitate este menționată jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia principiilor invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate. ...