Decizia ÎCCJ nr. 68/2018 (HP)Punctul IV

IV. Expunerea succintă a proceselor 6. Prin Cererea formulată către Biroul Executorului Judecătoresc A la data de 31 mai 2017 s-a inițiat procedura de executare silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 507/CM din 15 noiembrie 2016 a Curții de Apel Constanța, prin care s-a dispus obligarea pârâtului B către fiecare dintre reclamanți la plata contravalorii a 20 tichete de masă lunar pentru perioada 6 noiembrie 2012-1 iulie 2015, actualizată cu rata inflației, și la plata dobânzii legale pentru această sumă. ... 7. Contestatorul B, prin Cererea înregistrată cu nr. 25.171/212/2017, a solicitat, în contradictoriu cu intimata C, anularea actelor de executare emise în Dosarul nr. 192/2017 al Biroului Executorului Judecătoresc A, respectiv somația nr. 192 din 3 august 2017, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, înștiințarea din 3 august 2017, precum și a tuturor actelor de executare și executării înseși, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată. ... 8. În motivarea contestației s-a arătat că executarea silită este pornită nelegal pentru o sumă ce nu este datorată printr-o plată unică de angajator creditoarei, iar tichetele de masă fac parte din categoria drepturilor salariale pentru care legiuitorul a stabilit ca modalitate de plată, în situația existenței unor hotărâri judecătorești executorii, tranșe anuale, pentru o perioadă de 5 ani, invocându-se prevederile art. 15 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015. ... 9. Prin întâmpinare, cu privire la cererea de suspendare a executării silite, intimata C a solicitat respingerea acesteia, temeiul de drept indicat - Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 nefiind aplicabil, întrucât tichetele de masă nu fac parte din categoria drepturilor salariale. Acestea intră în categoria cheltuielilor sociale și reprezintă un drept social, nu salarial, deoarece contravaloarea lor nu se ia în calcul nici pentru angajator, nici pentru salariat la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial. ... 10. Judecătoria Constanța, prin Sentința civilă nr. 12.420 din 6 noiembrie 2017, a respins contestația la executare formulată de contestatorul B, în contradictoriu cu intimata C, ca neîntemeiată, și a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect. ... 11. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, din interpretarea dispozițiilor art. 15 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, rezultă că legiuitorul a instituit termene și procente de plată anuale pentru sumele prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, disputa părților în litigiu privind natura juridică de drepturi salariale a tichetelor de masă. Ca atare, un început în rezolvarea acestei chestiuni de drept l-ar putea constitui observarea dispozițiilor art. 160 coroborat cu art. 165 și 166 alin. (3) din Codul muncii, articole reținute ca relevante și prin Decizia nr. 20 din 18 noiembrie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, în soluționarea recursului în interesul legii cu care a fost sesizată. ... 12. Cu toate acestea, prima instanță a apreciat că problema nu comportă discuții în prezentul cadru procesual, date fiind considerentele titlului executoriu, prin care a fost tranșată natura juridică a drepturilor acordate. ... 13. Astfel, a constatat că, încă de la începutul litigiului, obiectul cererii constând în acordarea contravalorii tichetelor de masă a fost considerat un drept de natură salarială, Tribunalul Constanța reținând ca aplicabil termenul de prescripție de 3 ani de zile prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul muncii. ... 14. Mai mult decât atât, în considerentele Deciziei nr. 507/2016 a Curții de Apel Constanța, prin care s-a admis apelul declarat de apelanții-reclamanți și s-a schimbat în parte sentința de fond, fiind admisă în parte acțiunea reclamanților, instanța de apel a reținut în mod expres natura de drepturi salariale a sumelor de bani. ... 15. Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 430 alin. (2) și art. 431 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prima instanță a avut în vedere efectul pozitiv al autorității de lucru judecat pe care îl are hotărârea pronunțată în apel - titlul executoriu, cu privire la natura drepturilor deduse judecății, calificate ca fiind drepturi salariale, neputându-se stabili în litigiu pendinte o altă natură juridică fără a se încălca autoritatea de lucru judecat a respectivei decizii. ... 16. În ce privește incidența Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 și efectele acesteia în soluționarea contestației la executare, instanța de fond a făcut aplicarea directă a Convenției Europene a Drepturilor Omului, respectiv a art. 6 teza I și a art. 1 din Primul Protocol la Convenție. ... 17. Apreciind că actul normativ intern - Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 contrazice principiile dreptului european, consfințite de normele menționate, prima instanță a acordat prevalență dreptului european, sens în care a respins contestația la executare, ca neîntemeiată. ... 18. Prin Cererea înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc A la data de 31 mai 2017, la solicitarea creditoarei D, s-a inițiat procedura de executare silită a aceluiași titlu executoriu. ... 19. Ulterior, contestatorul B a solicitat, în contradictoriu cu intimata D, anularea actelor de executare emise în Dosarul nr. 225/2017 al Biroului Executorului Judecătoresc A, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată, motivele invocate și apărările formulate în Cererea înregistrată cu nr. 25.185/212/2017 fiind identice cu cele din dosarul nr. 25.171/212/2017 al Judecătoriei Constanța. ... 20. Judecătoria Constanța, prin Sentința civilă nr. 14.074 din 14 decembrie 2017, a respins contestația la executare formulată de contestatorul B ca neîntemeiată, precum și cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect. ... 21. Prima instanță a reținut, cu privire la incidența art. 15 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, că principala problemă cu privire la care părțile nu sunt de acord este natura juridică a tichetelor de masă. ... 22. Dreptul salariaților de a primi tichete de masă este reglementat de art. 1 din Legea nr. 142/1998, care prevede acordarea acestora în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori, și de art. 23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005, cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004, potrivit cărora personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate beneficiază lunar de 20 de tichete de masă. ... 23. Din interpretarea dispozițiilor art. 76 din Codul fiscal reiese că tichetele de masă sunt incluse în veniturile salariale, prin urmare sunt incidente și dispozițiile art. 15 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015. ... 24. În speță, aceste din urmă dispoziții, care creează un avantaj discriminatoriu al instituțiilor publice față de o persoană fizică sau juridică obișnuită, trebuie privite în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului și ținându-se seama de prevederile art. 20 din Constituția României, republicată, care consacră prioritatea convențiilor internaționale în materia drepturilor fundamentale ale omului, pentru a se preveni încălcarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a art. 1 din Protocolul 1 adițional la Convenție, având în vedere tocmai faptul că debitorul este o instituție publică și are îndatorirea, ca reprezentant al statului, de a veghea la respectarea principiului legalității și de a executa de bunăvoie și cu promptitudine o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. ... 25. Instanța de fond a apreciat, astfel, că refuzul autorităților de a aloca sumele necesare plății debitului constituie și o atingere adusă dreptului intimatei ce decurge din art. 1 Protocolul nr. 1 din Convenție. ... 26. Drept urmare, având în vedere contradicția între prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 și dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și ale art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, în temeiul art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată, instanța de fond a dat prevalență dispozițiilor Convenției în soluționarea litigiului. ... 27. Împotriva Sentinței civile nr. 12.420 din 6 noiembrie 2017, pronunțate de Judecătoria Constanța, a declarat apel principal contestatorul B, solicitând rejudecarea fondului, în sensul admiterii contestației la executare, cu înlăturarea dispozițiilor convenționale reținute. Aceeași cale de atac a fost formulată și împotriva Sentinței civile nr. 14.074 din 14 decembrie 2017 a Judecătoriei Constanța. ... 28. În cele două litigii au formulat apel incident intimatele C și D, cerând respingerea contestației la executare pentru considerente legate de natura juridică a tichetelor de masă acordate. Au susținut că, raportat la dispozițiile art. 159 și 160 din Codul muncii, ajutoarele acordate salariaților cu titlu de alocație de hrană și exprimate prin tichete de masă nu pot fi considerate drepturi salariale, ci sunt încadrate în drepturi de protecție socială, subsumându-se titlului V din Codul muncii - Sănătatea și securitatea în muncă, fiind, așadar, drepturi sociale. Schimbarea opticii legiuitorului asupra acestor drepturi, în sensul supunerii lor impozitării prin asimilarea drepturilor de natură salarială, nu poate fi un argument pentru a modifica natura juridică a acestora. Un argument suplimentar îl constituie faptul că, prin neacordarea acestui drept - tichete de masă - la data scadenței, judecătorul din Decizia nr. 507/CM din 15 noiembrie 2016 l-a transformat în despăgubiri în echivalent valoric al celor 20 tichete de masă către partea care a fost lipsită nelegal. Or, prin transformarea dreptului inițial în despăgubiri, prin titlu executoriu invocat, se naște un nou drept, căruia i se aplică dispozițiile art. 62 din Codul fiscal, astfel că voința legiuitorului a fost de excludere a acestor drepturi de la eșalonare. ... 29. În cadrul soluționării acestor apeluri, la data de 2 mai 2018, intimatele au solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, ce vizează stabilirea naturii juridice a tichetelor de masă. ... 30. Tribunalul Constanța - Secția I civilă a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și suspendarea judecății căilor de atac exercitate. ... 31. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea procedurii, punctul de vedere al completului de judecată și punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept cuprind considerente identice în cele două cauze conexate. ... ...