Decizia CCR nr. 147/2025Punctul 8

8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că măsura arestării preventive sau a arestului la domiciliu poate fi înlocuită de către judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară ori de către instanța de judecată cu una mai ușoară (controlul judiciar sau controlul judiciar pe cauțiune), dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: (i) s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive (de exemplu, odată cu trecerea timpului condiția existenței unui pericol concret pentru ordinea publică nu mai poate fi reținută față de circumstanțele personale ale inculpatului și de atitudinea sa procesuală ori măsura arestului nu mai este proporțională cu scopul urmărit); (ii) sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 211 ori de art. 216 din Codul de procedură penală; (iii) în urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei și a conduitei procesuale a inculpatului, se apreciază că măsura preventivă mai ușoară este suficientă pentru atingerea scopului prevăzut de art. 202 alin. (1) din Codul de procedură penală. Așadar, consideră că este firesc ca, în situația în care temeiurile inițiale care au impus luarea măsurii arestării preventive se mențin sau în ipoteza în care au apărut noi temeiuri care impun menținerea acesteia, instanța să poată aprecia, de la caz la caz, dacă se impune sau nu menținerea măsurii arestării preventive sau a arestului la domiciliu. ...