Decizia ÎCCJ nr. 2/2018 (RIL)Paragraful 9

Doamna procuror Antonia Constantin, reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a apreciat că recursurile în interesul legii sunt inadmisibile, întrucât niciunul din textele de lege la care se face referire în sesizări nu conține o ambiguitate, ceea ce se reclamă fiind practic inexistența unei reglementări cu privire la concursul dintre urmărirea silită pornită de creditorul ipotecar și instituirea sechestrului asigurător în procesul penal. În subsidiar, pe fond, în dezlegarea problemei de drept, a apreciat ca fiind în litera și spiritul legii interpretarea conform căreia existența unor măsuri asigurătorii, înființate în cadrul unui proces penal asupra unor bunuri nu atrage suspendarea sau anularea actelor efectuate în cursul executării silite a acestor bunuri atunci când dreptul de ipotecă al creditorului garantat a devenit opozabil terților anterior înființării măsurii asigurătorii în procesul penal, susținând argumentele formulate în scris de Ministerul Public.