Decizia CCR nr. 124/2025Punctul 6

6. Curtea de Apel București - Secția I penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Referitor la dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal se arată, în esență, că, deși dispozitivul Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 nu este specific unei soluții interpretative, acesta trebuie coroborat cu considerentele acestei decizii, operațiune de interpretare din care rezultă că soluția pronunțată prin decizia anterior menționată este una interpretativă, potrivit căreia cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză. Se face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale prin care s-a statuat că atât dispozitivul, cât și considerentele deciziilor sale de admitere sunt general obligatorii și se impun cu aceeași forță juridică tuturor subiectelor de drept. În ceea ce privește dispozițiile art. 386 cu referire la cele ale art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală, se arată că nu orice aspect al cauzei penale supus dezbaterilor părților este suspus cerinței dublului grad de jurisdicție, ci doar acelea care pun în discuție vinovăția sau nevinovăția inculpatului. Or, încadrarea juridică nu vizează vinovăția inculpatului, ci constituie un element tehnic care are în vedere încadrarea situației de fapt, în condițiile în care doar stabilirea acesteia este supusă exigenței dublului grad de jurisdicție în materie penală. ...