Decizia CCR nr. 113/2025Punctul 11

11. Tribunalul Bacău - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că dispoziția de lege criticată are menirea de a facilita efectuarea actelor de urmărire penală, în situații în care, din diferite considerente, care nu sunt precizate expres de legiuitor și care sunt lăsate la aprecierea procurorului, nu poate să efectueze el însuși anumite acte de procedură penală, având posibilitatea de a apela la organele de cercetare penale, care să procedeze la efectuarea acelor acte, în scopul de a duce la bun sfârșit activitatea de cercetare. Susține că nu există discriminare în situația în care procurorul apelează la dispozițiile art. 324 alin. (3) din Codul de procedură penală în cazul în care este vorba despre vreuna dintre infracțiunile prevăzute de art. 56 alin. (3) lit. a) -e) din același act normativ deoarece, și în ipoteza delegării, procurorul își păstrează rolul de conducător și supraveghetor al activității de cercetare penală a poliției judiciare conform normelor de procedură cuprinse în art. 55 alin. (6) . Chiar dacă procurorul face uz de aplicarea dispozițiilor referitoare la delegare, aceasta nu exclude respectarea art. 56 alin. (3) din Codul de procedură penală, întrucât actele de urmărire penală, față de care procurorul poate dispune delegarea, fac parte integrantă din întreaga activitate de urmărire penală care rămâne în continuare în competența exclusivă a procurorului. ...