Decizia CCR nr. 89/2025Punctul 17

17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, că autorii acesteia au introdus plângere disciplinară împotriva unor judecători care au soluționat defavorabil acestora litigiul având ca obiect anularea unor contracte de vânzare-cumpărare. Este vorba despre un prim contract, în care autorii excepției aveau calitatea de cumpărători de la o persoană care s-a dovedit ca fiind lipsită de discernământ la momentul încheierii actului juridic a cărui anulare s-a cerut, și un al doilea contract de vânzare, subsecvent, în care autorii excepției au vândut, la rândul lor, bunul cumpărat prin primul contract. Critica de neconstituționalitate formulată față de prevederile art. 46 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 vizează termenul de 2 ani de la săvârșirea faptei reclamate, în care poate fi exercitată acțiunea disciplinară, termen în legătură cu care se afirmă că este mult prea scurt prin comparație cu termenul de 10 ani de prescripție prevăzut de Codul civil și de Codul de procedură civilă pentru acțiunile reale, așa cum este cea care formează obiectul litigiului principal. Curtea constată că nu poate fi reținută o astfel de critică, întrucât este vorba despre materii distincte, cu specificuri diferite, între care nu se poate face o analogie care să justifice reglementări similare. ...