Decizia ÎCCJ nr. 13/2018 (HP)Punctul III

ÎCCJ · hotărâre prealabilă · 26.02.2018 · dosar 3.411/100/2015
Punctul III
III. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept A) Recurenta a apreciat că, din perspectiva efectelor pe care certificatul de urbanism le produce, acesta este un act administrativ individual, pentru următoarele argumente: 29. Certificatul de urbanism se circumscrie noțiunii de act administrativ, astfel cum este definit de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 554/2004), având în vedere că în favoarea sa a creat un beneficiu, constând în nașterea interesului legitim privat care îi conferă, în final, posibilitatea de a pretinde autorității competente să emită autorizația de construcție în vederea realizării dreptului viitor, previzibil și prefigurat - de a construi în conformitate cu prevederile legale; astfel, în temeiul certificatului de urbanism, recurenta a obținut Autorizația de construcție nr. 50 din 25.09.2015 - de intrare în legalitate cu gardul construit. ... 30. De asemenea, pentru dezlegarea problemei de drept, recurenta consideră că trebuie avute în vedere prevederile art. 1 alin. (1) și art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, din coroborarea acestora rezultând că particularul trebuie să solicite expres instanței cu privire la ceea ce dorește să se pronunțe. ... 31. Or, în speța dedusă judecății în dosarul în care a fost formulată sesizarea, părțile adverse au învestit instanța doar în ceea ce privește anularea Autorizației de construire nr. 50/25.09.2015, fără a solicita expres și efectuarea unui control asupra legalității operațiunii administrative, respectiv a Certificatului de urbanism nr. 60 din 25.08.2015, ce a stat la baza emiterii autorizației de construire. ... 32. În situația în care, pe calea acțiunii în contencios, particularul solicită anularea actului vătămător, obiectul derivat al acțiunii este actul administrativ a cărui anulare se solicită; ca atare, pentru ca acțiunea în contencios administrativ să fie admisibilă, obiectul ei trebuie să vizeze anularea unui veritabil act administrativ; mai exact un act producător de efecte juridice. ... 33. În această ipoteză, dacă se admite teza potrivit căreia certificatul de urbanism emis în scop preoperațional este doar o operațiune administrativă, este de la sine înțeles că acesta nu produce efecte juridice de sine stătătoare, depinzând întru totul de actul pentru care se emite; altfel spus, prin intermediul unei acțiuni în contencios administrativ, instanța recurge la efectuarea unui control doar asupra actelor administrative producătoare de efecte juridice. ... 34. Astfel, controlul exercitat asupra operațiunilor administrative, din perspectiva legalității - conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 - se poate realiza doar împreună cu actul pentru care această operațiune a fost emisă. ... 35. Prin interpretarea art. 1 alin. (1) din aceeași lege însă, indiferent dacă se discută despre anularea unui act administrativ sau despre controlul legalității unei operațiuni materiale tehnice, ce a stat la baza emiterii actului administrativ contestat, o/un atare sancțiune/control poate fi dispusă/efectuat de instanță doar dacă particularul înțelege să solicite aceasta în mod expres. ... 36. În ceea ce privește solicitarea expresă a particularului se impune a fi lămurit dacă acesta trebuie să învestească instanța cu controlul legalității operațiunii printr-un capăt de cerere distinct al acțiunii sau dacă este suficient ca, în cuprinsul cererii de anulare a autorizației, nelegalitatea certificatului de urbanism preoperațional să fie indicată ca un motiv de nelegalitate a acesteia (autorizației). ... ... B) Intimații au solicitat respingerea cererii de sesizare, susținând că nu sunt întrunite cerințele prevăzute la art. 519 din Codul de procedură civilă, respectiv cea privind existența unei veritabile chestiuni de drept, esențială pentru soluționarea fondului cauzei. ... ...
Sursa oficială ↗