DECIZIE 1209/2018Paragraful 82

Așadar, prin efectele definiției de la art. 2 lit. n) , niște servicii publice de interes local finanțate de la bugetele locale pot fi travestite în activități eminamente private (privatizate), care n-au aparent nicio legătură directă cu autoritatea și responsabilitatea consiliilor locale și/sau primăriilor. Aceeași definiție [art. 2 lit. n) din Norme], prin care se pot „privatiza“ „serviciile specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân“, deschide implicit acestor servicii privatizate și posibilitatea de a „privatiza“ adăposturile publice ori de a încarcera câinii fără stăpân în adăposturile lor private în care pot bloca liniștiți accesul publicului sau pot încălca fără nicio consecință drepturile deținătorilor de animale prin subminarea revendicărilor/adopțiilor de câini ori drepturile de monitorizare ale ONG-urilor, pot ucide câinii înainte de termenul legal, îi pot înfometa/chinui sub pretextul că desfășoară o activitate privată în care nimeni nu trebuie să își bage nasul (ținând seama de faptul că autoritățile veterinare sau poliția neglijează sau „acoperă“ în mod constant contravențiile sau infracțiunile din domeniul protecției animalelor).