Decizia CCR nr. 35/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, deși despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului plus prejudiciul produs, totuși, instanțele judecătorești și autoritățile care efectuează exproprierea înțeleg normele legale criticate în mod diferit, ceea ce înseamnă că, din perspectiva art. 1 din Constituție, acestea nu sunt suficient de clare și precise, fiind generatoare de prejudicii. Potrivit art. 44 alin. (3) din Constituție, despăgubirea trebuie să fie dreaptă și prealabilă, dar instanța de apel a aplicat greșit și abuziv legea specială referitoare la expropriere cu privire la persoanele expropriate prin hotărârea contestată. Procedând contrar prevederilor constituționale, ostil și ostentativ discriminatoriu, reprezentanții expropriatorului au emis o decizie de expropriere neconstituțională, iar instanțele care au refuzat acoperirea prejudiciului integral, nu doar valoarea reală a imobilului expropriat, încălcându-se astfel dispozițiile din Legea fundamentală și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care protejează dreptul de proprietate privată. ...