Decizia ÎCCJ nr. 46/2017 (HP)Punctul III

III. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 15. Prin Încheierea pronunțată la data de 10 ianuarie 2017, Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă a constatat admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație si Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, motivat de următoarele considerente: – Dosarul nr. 4.804/285/2014 al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă este în curs de judecată, fiind în faza recursului; ... – instanța care sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în ultimă instanță; ... – cauza care formează obiectul judecății se află în competența legală a unui complet de judecată al curții de apel învestită să soluționeze cauza; ... – soluționarea pe fond a recursului ar putea depinde de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere. Astfel, se constată că în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept^1 s-a reținut, în mod constant, că obiectul sesizării l-ar putea constitui atât o chestiune de drept material, cât și una de drept procedural, dacă, prin consecințele pe care le produc, interpretarea și aplicarea normei de drept au aptitudinea să determine soluționarea pe fond a cauzei, rezolvarea raportului de drept dedus judecății. În speță, această condiție este îndeplinită, deoarece modul în care ar urma să fie interpretat și aplicat textul de lege cu privire la care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile influențează și soluția pe fond a cererii deduse judecății, în cauză fiind invocată excepția nulității cererii de recurs. ... – Problema de drept enunțată este nouă, deoarece, prin consultarea jurisprudenței, s-a constatat că asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre. ... – Problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor instanței supreme, consultate la data de 10 ianuarie 2017. ... ... ...