Decizia CCR nr. 646/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile invocate de instanța de judecată în motivarea excepției prescripției dreptului la acțiune al reclamanților privind plata pensiei sunt neconstituționale, deoarece dreptul la pensie este un drept de proprietate absolut, perpetuu, al cărui exercițiu nu poate fi limitat în timp, datorită naturii sale primordiale, reglementată ca atare de legiuitorul constituant. Autorii excepției precizează că, în speță, acest drept a fost recunoscut chiar prin deciziile de pensionare emise de pârâta Casa de Pensii a Municipiului București pentru ambii reclamanți. Se arată că, întrucât dreptul la pensie are, în viziunea legiuitorului constituant, aceeași natură cu dreptul de proprietate privată, rezultă că și dreptul la acțiune ce însoțește acest drept, corelativ obligației de plată din partea statului, este imprescriptibil extinctiv, iar normele criticate nu pot fi interpretate în sensul că dreptul la acțiune privind plata pensiei s-ar stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat de către titularul său într-un oarecare termen. Se arată că nicio altă lege sau normă specială nu poate aduce modificări în substanța perpetuă a dreptului la pensie și a dreptului la acțiune ce însoțește acest drept. ...