Decizia ÎCCJ nr. 7/2017 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a cauzei Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Huşi la data de 9.01.2015, în Dosarul nr. 1.208/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată, printre alţi inculpaţi, şi a inculpatului M.L.C., pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă calificată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, şi a infracţiunii de contrabandă prevăzute de art. 270 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 86/2006, cu modificările şi completările ulterioare, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal, art. 41 alin. (1) din Codul penal şi art. 43 alin. (5) din Codul penal. S-a reţinut că activitatea infracţională a inculpatului M.L.C. a constat în aceea că, în perioada iunie-decembrie 2014 a introdus de două ori, a deţinut, a transportat şi a comercializat pe raza municipiilor Huşi şi Bârlad ţigări de contrabandă aduse din Republica Moldova atât de el, cât şi de ceilalţi coinculpaţi, sustrăgându-se controlului vamal, activitate infracţională ce întruneşte elementele constitutive a două infracţiuni de contrabandă, prevăzute şi pedepsite de art. 270 alin. (2) lit. b) şi art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu modificările şi completările ulterioare, aceasta din urmă cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal şi art. 43 alin. (5) din Codul penal. Prin Sentinţa penală nr. 161 din data de 30.06.2016 a Judecătoriei Huşi au fost condamnaţi inculpaţii trimişi în judecată, inculpatul M.L.C. fiind condamnat la următoarele pedepse principale: – 3 ani şi 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă calificată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. a) din Codul penal, art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 41 alin. (1) şi (3) din Codul penal, art. 43 alin. (5) din Codul penal şi art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală; ... – 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 86/2006, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. a) din Codul penal, art. 41 alin. (1) şi (3) din Codul penal, art. 43 alin. (5) din Codul penal, art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală. ... În temeiul art. 38 alin. (1) din Codul penal şi art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, instanţa de fond a contopit cele două pedepse cu închisoarea aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 5 luni închisoare, care a fost sporită cu o treime din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv cu 5 luni închisoare, rezultând o pedeapsă de 3 ani şi 11 luni închisoare, în regim de detenţie. Au fost aplicate aceluiaşi inculpat pedepse complementare şi accesorii. În faţa instanţei de fond inculpatul a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor în raport cu care s-a dispus trimiterea sa în judecată, în sensul înlăturării dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Codul penal privind recidiva postexecutorie. Cererea a fost respinsă de instanţa de fond, cu motivarea că „sunt întrunite condiţiile existenţei recidivei postexecutorii în cazul inculpatului M.L.C., acesta fiind condamnat anterior definitiv la pedeapsa închisorii mai mare de un an, respectiv 1 an şi 10 luni (de fapt, 1 an şi 8 luni), pentru mai multe infracţiuni intenţionate, condamnare cu privire la care nu a intervenit reabilitarea, iar pedepsele prevăzute pentru faptele din prezenta cauză sunt mai mari de 1 an, acestea fiind comise, de asemenea, cu intenţie“. Prin Sentinţa penală nr. 22 din data de 17.01.2012 a Judecătoriei Huşi a fost condamnat inculpatul M.L.C. la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare pentru comiterea unor infracţiuni intenţionate, respectiv ultraj, sfidarea organelor judiciare şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice. A constatat instanţa că aceste infracţiuni au fost comise de inculpat în termenul de încercare al unei suspendări condiţionate a executării unei pedepse de 8 luni închisoare aplicate pentru comiterea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 86 alin. (2) şi art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, context în care s-a dispus, conform art. 83 din Codul penal din 1969, revocarea beneficiului suspendării condiţionate şi executarea cumulată a celor două pedepse, rezultând un total de pedeapsă de executat de 1 an şi 8 luni închisoare. Această pedeapsă a fost executată de inculpat în perioada 26.09.2012-25.09.2013, dată la care a fost liberat condiţionat, cu un rest de pedeapsă de executat de 242 de zile închisoare. La data când se presupune că inculpatul a comis infracţiunile ce fac obiectul judecăţii în prezenta cauză pedeapsa anterioară fusese considerată integral executată. Împotriva soluţiei dispuse de instanţa de fond inculpatul M.L.C. a promovat, în termen legal, calea ordinară de atac a apelului. Printre motivele de apel inculpatul a invocat şi greşita reţinere de către instanţa de fond a dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) din Codul penal în încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus condamnarea sa. ...