Decizia CCR nr. 591/2024Punctul 44

44. De asemenea, prevederile art. 17 din Legea nr. 333/2003 încalcă în mod evident principiul clarității, previzibilității și coordonării cu alte acte normative. Fiecare dintre domeniile enumerate în norma legală are, la rândul său, o lege specială de reglementare a respectivei activități. Prin ignorarea acestui specific și prin lipsa reglementării modalității în care acestea se coordonează, se ajunge în situația în care aplicarea legii este haotică, neținând seama de realități. Acesta este și cazul pazei și protecției infrastructurii feroviare și ale căilor ferate, care revin, conform legislației speciale, administratorului acestora (împreună cu zona de siguranță și auxiliarele), însă, ca urmare a interpretării și aplicării defectuoase a legii, pentru nerespectarea ei sunt sancționați operatorii feroviari. Legiuitorul se dovedește a fi evaziv și atunci când face referire la modalitățile prin care operatorii economici de profil trebuie să asigure paza bunurilor pe care le dețin, menționând că aceasta trebuie să fie făcută „în formele prevăzute de lege“, și nu delimitează clar care sunt „operatorii economici de profil“ însărcinați cu asigurarea pazei. Or, pentru a respecta exigențele constituționale, autoarea excepției de neconstituționalitate consideră că este imperios ca textele de lege criticate să prevadă cât mai clar și concret condițiile ce trebuie îndeplinite pentru ca destinatarii normelor să fie în legalitate, precum și maniera în care acestea se integrează în întregul sistem normativ. ...