Decizia CCR nr. 135/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, în măsura în care prevăd că termenul în care poate fi utilizată calea de atac a apelului în materia insolvenței curge de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a hotărârii ce poate fi supusă acestei căi de atac, chiar și în condițiile în care partea interesată nu a fost niciodată legal citată în fața instanței judecătorești, astfel încât nu a avut cunoștință niciun moment și prin nicio modalitate legală de existența cauzei, cu atât mai mult cu cât este vorba despre o persoană fizică și despre cadrul procesual al cererii privind atragerea răspunderii potrivit art. 169 din Legea nr. 85/2014. Modalitatea lacunară și incompletă de redactare a textului criticat în ceea ce privește comunicarea hotărârii ce este susceptibilă de a fi suspusă apelului numai prin Buletinul procedurilor de insolvență conduce la aplicarea legii în mod diferit, ceea ce se convertește în încălcarea principiului egalității în fața legii și restrângerea exercițiului dreptului de a utiliza calea de atac prevăzută de legea insolvenței. De asemenea, se învederează că formularea în termen a căilor de atac este condiționată de cunoașterea conținutului comunicărilor actelor de procedură prin Buletinul procedurilor de insolvență, ceea ce implică anumite cerințe (abonament la această publicație ale cărei servicii se efectuează online și, implicit, acces la internet printr-un alt abonament), aspecte ce reprezintă condiții excesive prin care se limitează accesul liber și gratuit la justiție. În contextul criticilor de neconstituționalitate este prezentată situația particulară din speță. De asemenea, se menționează jurisprudența Curții Constituționale în materia principiilor pretins a fi încălcate și Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ...