Decizia CCR nr. 570/2023Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care arată că dispozițiile criticate sunt norme de procedură edictate de legiuitor în virtutea competenței sale, acesta, în considerarea unor situații deosebite, putând institui reguli speciale de procedură. Or, litispendența și scopul acestei reglementări țin de asigurarea unei bune administrări a justiției, prin evitarea pronunțării unor hotărâri contradictorii în una și aceeași cauză, iar un astfel de scop și dezideratul împiedicării prelungirii excesive a duratei procedurii procesului justifică regimul căilor de atac. Raportat la cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, arată că incidentul procedural a intervenit într-un litigiu de dreptul muncii, cauzele aflându-se la tribunal, respectiv la curtea de apel, iar reunirea acestora s-a făcut în mod direct la instanța superioară - curtea de apel -, nefiind pierdut un grad de jurisdicție, întrucât, prin definiție, litispendența presupune pricini identice, astfel încât cererea care s-a aflat în apel a fost judecată deja în primă instanță. Prin urmare, faptul că încheierea prin care tribunalul a soluționat excepția de litispendență, admițând-o, nu mai poate fi atacată reprezintă efectul pozitiv al autorității de lucru judecat al hotărârii pronunțate pe fondul cauzei. ...