Decizia CCR nr. 523/2023Punctul 151

151. Sub aspectul criticilor referitoare la încălcarea art. 15 și 16 din Constituție prin dispozițiile capitolului II din Legea privind unele măsuri fiscal bugetare pentru asigurarea sustenabilității financiare a României pe termen lung, apreciază că în legătură cu creșterea cotei de impozitare a veniturilor a căror sursă nu a fost identificată de la 16% la 70% nu poate fi invocată vreo formă de discriminare și nu poate fi vorba nici despre o retroactivare a legii fiscale. În acest context, reține că, la paragraful 24 al Deciziei nr. 425 din 17 iunie 2021, Curtea Constituțională, învestită să constate că textul art. 489 din Codul fiscal a fost adoptat „insuficient de precis și clar în legătură cu criteriile care stau la baza supraimpozitării, iar proprietarii sunt puși în imposibilitatea de a prevedea în mod rezonabil conduita pe care trebuie să o adopte, putând fi supraimpozitați în mod arbitrar, fără nicio justificare rezonabilă“, a constatat că „această orientare legislativă în materie fiscală a ținut seama de realitățile socioeconomice existente, aspect cu privire la care, legiuitorul are o largă marjă de apreciere“. Precizează că susține argumentele menționate și în ceea ce privește norma ce vizează art. III pct. 19 din lege, prin care persoanele care obțin venituri din salarii pentru activitatea de creare de programe de calculator sunt „scutite de la plata contribuției la fondul de pensii administrat privat, reglementat de Legea nr. 411/2004, cu modificările și completările ulterioare.“ Apreciază, totodată, că egalitatea în drepturi nu este afectată în situația dată, întrucât persoanelor aflate în situații similare li se aplică același regim fiscal. Astfel, toate persoanele care obțin venituri din activitatea de creare de programe de calculator au un regim fiscal identic. Statul deține o marjă largă de apreciere în materie fiscală, iar facilitățile fiscale create pentru anumite sectoare ale economiei rămân în această marjă, statul având posibilitatea modificării sau suprimării lor. Cu privire la încălcarea art. 135 alin. (1) din Constituție, apreciază că susținerile autorilor sesizării privind introducerea impozitului pe cifra de afaceri nu sunt argumente de neconstituționalitate. Acest tip de impozit intră în marja de apreciere a statului, astfel cum s-a argumentat anterior. Concluzionând asupra tuturor celor expuse, opinează că autorii obiecției prezintă în realitate opinii cu caracter general, ce pot fi subsumate mai degrabă aspectelor ce țin de oportunitatea reglementării, fără a le circumstanția categoriilor de situații și specificului soluțiilor legislative pe care actul analizat le instituie. ...