Decizia CCR nr. 472/2023Punctul 19

19. Curtea observă, totodată, că autorul excepției ignoră însuși conținutul normativ al prevederilor pe care le critică, susținând că magistratul-asistent nu are cum să cunoască motivele ce au stat la baza pronunțării hotărârii, astfel că va include propriile raționamente în hotărârea pe care o redactează. În realitate, art. 71 din Legea nr. 303/2004 precizează în mod explicit că magistrații-asistenți care participă la ședințele de judecată ale Înaltei Curți de Casație și Justiție participă și la deliberări, legea oferindu-le posibilitatea ca, la solicitarea judecătorilor, să dea chiar un vot consultativ. În aceste condiții, fiind prezent la ședința de deliberări, în cadrul căreia judecătorii cauzei își expun, rând pe rând, punctul de vedere cu privire la soluție și la motivele adoptării acesteia și în care, în urma analizării argumentelor și a raționamentelor conjugate exprimate de aceștia, se ajunge la luarea hotărârii și la pronunțarea acesteia, este evident că magistratul-asistent are cunoștință de modul de desfășurare a întregului proces deliberativ, astfel încât este pe deplin apt să redacteze hotărârea luată de judecători. ...