Decizia CCR nr. 450/2023Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca neîntemeiată. Cu privire la admisibilitatea excepției se susține că autorul excepției invocă existența unei omisiuni legislative, respectiv că nu există dreptul de a formula plângere prealabilă în cazul unor infracțiuni pentru care legea prevede această posibilitate, ulterior schimbării încadrării juridice a faptei, și posibilitatea împăcării părților ulterior citirii actului de sesizare, în cazul unor astfel de infracțiuni. Se susține că stabilirea momentului și a condițiilor în care poate interveni încetarea procesului penal constituie opțiunea legiuitorului. Pe fond, se susține că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată în acest sens că dispozițiile art. 386 alin. (2) din Codul de procedură penală prevăd că dacă noua încadrare juridică vizează o infracțiune pentru care este necesară plângerea prealabilă a persoanei vătămate, instanța de judecată cheamă persoana vătămată și o întreabă dacă înțelege să facă plângere prealabilă; se arată că norma anterior menționată asigură drepturile inculpatului, în cauză, drepturile procesuale invocate. ...