Decizia CCR nr. 53/2023Punctul 17

17. Referitor la critica neincluderii experților desemnați la cererea părților la executarea efectivă a expertizei alături de experții oficiali, trebuie avut în vedere că expertiza constituie, potrivit Codului de procedură penală, un mijloc de probă, fiind realizată de experți calificați ca persoane care participă la înfăptuirea de către instanțele judecătorești a justiției în cauzele penale. Criticile privind neparticiparea efectivă a experților-parte la realizarea expertizei și stabilirea limitativă a activităților ce pot fi efectuate de aceștia reprezintă critici referitoare la omisiunea textului de lege invocat, ceea ce ar însemna modificarea sau completarea acestuia. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, instanța de contencios constituțional se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului de constituționalitate. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție, „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării“, astfel încât instanța de control constituțional nu se poate substitui acestuia pentru adăugarea unor noi prevederi la cele deja instituite. În acest sens, s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.053 din 16 septembrie 2010, respingând ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) și ale art. 7 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 75/2000. ...