Decizia CCR nr. 70/2023Punctul 125

125. La fel ca în cazul argumentelor aduse împotriva sintagmei reglementate de art. 3 alin. (1) lit. c) analizate anterior, și în cazul acestor critici problema de drept invocată nu vizează de fapt imprecizia, neclaritatea sau impredictibilitatea normei, ci sfera prea largă de întindere a reglementării. Or, imprecizia, neclaritatea și impredictibilitatea unei norme sau noțiuni juridice nu poate fi confundată cu sfera de întindere a respectivei noțiuni juridice. De altfel, autorul obiecției (Avocatul Poporului) precizează în sesizarea sa faptul că sfera de aplicare a dispoziției este atât de largă, încât față de orice persoană se poate reține exercitarea unei acțiuni care constituie amenințare la adresa securității naționale. Or, tocmai acest lucru denotă că, în realitate, sintagma criticată nu este neclară sau imprecisă, ci faptul că, în opinia autorului sesizării de neconstituționalitate, aceasta este prea largă. ...