Decizia CCR nr. 87/2022Punctul 5

5. Cu privire la încălcarea art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, autoarea excepției mai susține că art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020, nu prevede categoriile de spații publice pentru care este obligatorie purtarea măștii, fiind excesiv a se interpreta că legiuitorul sancționează contravențional nepurtarea măștii de protecție în orice spațiu public (pădure, loc de agrement, pârtie de schi sau pistă de atletism). Astfel, prin modul în care este redactată, norma permite sancționarea contravențională a oricărei persoane care nu poartă mască de protecție în orice fel de spațiu public, lăsând la latitudinea agentului constatator o putere discreționară de a decide cu privire la limitele și caracterul termenului de „spațiu public“. Având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 152 din 6 mai 2020 (paragraful 130), se consideră că norma criticată nu este accesibilă, previzibilă și clară. În măsura în care, în temeiul art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020, s-ar permite sancționarea persoanelor pentru fapta prevăzută de art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020, s-ar crea un paralelism juridic nepermis, deoarece două sau mai multe norme din aceeași lege, respectiv art. 65 lit. h) și art. 13 lit. a) ar avea același obiect și efect juridic. În susținerea criticii este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 242 din 8 aprilie 2021. ...