Decizia CCR nr. 87/2022Punctul 13

13. Sub aspect extrinsec, autoarea excepției susține că art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020 încalcă art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție. Astfel, se arată că la data de 5 noiembrie 2020, Guvernul a adoptat Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020, iar prin art. I pct. 1 al acestui act normativ, Guvernul a introdus „obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă“. Pentru a putea fi adoptată o ordonanță de urgență, Guvernul trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții extrinseci pentru promovarea acesteia: existența unei situații extraordinare, reglementarea acesteia să nu poată fi amânată și urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței. De asemenea, ordonanța de urgență nu poate afecta drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, iar înțelesul celor trei condiții a fost explicat de Curtea Constituțională în vasta sa jurisprudență în materie. Autoarea susține că Guvernul nu a motivat deloc, în cuprinsul notei de fundamentare, situația extraordinară pentru care, prin intermediul unei ordonanțe de urgență, s-a impus obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice. Situația extraordinară este definită ca o situație care abate de la obișnuit, este dincolo de ordinea juridică sau metoda comună existentă, este independentă de voința Guvernului și impune luarea unei măsuri pe calea ordonanței de urgență. Or, prin nota de fundamentare, Guvernul nu a demonstrat relația de cauzalitate dintre virusul SARS-CoV-2 și purtarea măștii în spații publice deschise și nu a prezentat niciun studiu științific care să demonstreze că, prin purtarea măștii în toate spațiile publice, se previne și se combate îmbolnăvirea determinată de acest virus. ...