Decizia CCR nr. 38/2022Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că măsura obligativității purtării măștii de protecție contravine art. 53 din Constituție, nefiind stabilită prin lege. Prin obligativitatea purtării unui dispozitiv medical (masca de protecție) contrar firii umane, toți cetățenii, majoritatea sănătoși (peste 99% din populație) sunt supuși la un tratament inuman și degradant. Se arată că o persoană sănătoasă (starea de sănătate fiind prezumată) care nu poartă mască - dispozitiv care, în opinia autorului, nu are niciun efect împotriva transmiterii unui virus respirator de dimensiuni foarte mici - nu are cum să încalce drepturile și libertățile altora, sancționarea acesteia fiind contrară dispozițiilor art. 26 din Constituție. În raport cu art. 29, 30 și 34 din Constituție, se consideră că măsurile în domeniul sănătății se dispun doar prin lege, nu și prin ordonanță de urgență a Guvernului, că obligativitatea purtării măștii în spațiile publice este o măsură aberantă, nocivă și contrară ființei umane, că măștile sunt dispozitive medicale și că, dacă nu sunt utilizate corect, nu folosesc la nimic. Acoperirea de durată a suprafeței cutanate faciale poate conduce la afecțiuni ale căilor respiratorii și afectează sănătatea fizică, deoarece împiedică oxigenarea creierului, și prevenirea oricărei afecțiuni, în special a uneia respiratorii, se face prin întărirea imunității printr-un stil de viață normal, o alimentație corectă, mișcare, expunere moderată la soare și viața în mijlocul naturii. ...