Decizia CCR nr. 838/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că sintagma „s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților“ este neconstituțională, fiind limitativă atunci când revizuirea se face în baza unor acte/documente care au fost descoperite după pronunțarea sentinței. În acest sens, învederează faptul că instanțele de judecată nu iau în calcul situațiile în care partea potrivnică sau autoritățile statului român împiedică emiterea unui document, tolerând, în mod intenționat, situații ilegale și refuzând să emită documentele prevăzute de lege în astfel de cazuri. Arată, astfel, că autoritățile publice pot întârzia emiterea unui document în mod intenționat, cu scopul de a tolera o situație ilegală, față de care nu vor să ia măsurile impuse de lege, iar în astfel de situații instanțele nu consideră că întârzierea emiterii unui document s-ar încadra la documente/„înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților“. Așadar, susține autoarea excepției, pentru ca sintagma menționată mai sus să fie constituțională, prin aceasta ar trebui să se înțeleagă și documentele emise cu întârziere din culpa autorităților, în cazul în care întârzierea a avut ca scop ascunderea unor situații ilegale. ...