Decizia CCR nr. 731/2021Punctul 10

10. Or, a impune operatorului să continue prestarea serviciului, deși nu îi este plătită contravaloarea acestuia, înseamnă afectarea scopului activității economice pe care o desfășoară, limitarea accesului la activitatea economică și la exercitarea ei, și implicit, o afectare a dreptului de proprietate. Avocatul Poporului subliniază faptul că principiul libertății economice nu este un drept absolut al persoanei, ci este condiționat de respectarea limitelor stabilite de lege prin care se urmărește asigurarea unei discipline economice ori protejarea unor interese generale, precum și asigurarea respectării drepturilor și intereselor legitime ale tuturor. Invocă recomandarea formulată de Consiliul Legislativ, care a învederat „posibilitatea ca intervenția legislativă asupra art. 36 alin. (5) din Legea nr. 51/2006 să fie realizată printr-un proiect de lege“ și care a arătat că soluția legislativă trebuie corelată cu dreptul comun în materia executării obligațiilor, respectiv art. 1.556 din Codul civil, care reglementează excepția de neexecutare a contractului. Având în vedere caracteristica esențială a contractelor sinalagmatice - reciprocitatea și interdependența obligațiilor ce revin părților -, împrejurarea că fiecare dintre obligațiile reciproce este cauza juridică a obligației corelative, implicând simultaneitatea de executare a acestor obligații, deci posibilitatea de invocare a excepției de neexecutare în cazul în care simultaneitatea nu este respectată, Avocatul Poporului susține că excepția de neexecutare a contractului este o sancțiune specifică a faptului că partea care pretinde executarea obligației nu înțelege să își îndeplinească propriile îndatoriri contractuale pe care și le-a asumat. ...