Decizia CCR nr. 710/2021Punctul 8

8. De asemenea, se susține că art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2018 reglementează în mod expres un raport juridic epuizat - mandatul funcțiilor de conducere din cadrul Inspecției Judiciare a expirat, însă ordonanța îl reactivează, conferind unor persoane determinate (nenominalizate, dar clar cunoscute la data adoptării ordonanței) beneficiul interimatului pe o perioadă nedefinită, deși art. 15 alin. (2) din Constituție prevede că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Așa cum a arătat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 377 din 31 mai 2017, „fiind vorba despre un raport juridic epuizat - facta praeterita, partea nu mai poate solicita aplicarea deciziei de admitere, întrucât decizia de admitere a Curții nu poate constitui temei legal pentru o acțiune în justiție, în caz contrar consecința fiind extinderea efectelor deciziei Curții pentru trecut“. Mutatis mutandis, sub aspectul efectelor, ca și în cazul deciziilor Curții Constituționale, nici legea nu poate reactiva un raport juridic epuizat (mandatul funcției de conducere), pentru a crea premisa interimatului, care presupune - prin esența sa - ocuparea efectivă de către o persoană a unei funcții de conducere pe care să o exercite în continuare, provizoriu, până la desemnarea unui alt titular, în condițiile legii. ...