Decizia CCR nr. 522/2021Punctul 5

5. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei autorului excepției, care apreciază că excepția de neconstituționalitate îndeplinește condițiile de admisibilitate. Făcând referire la aspecte de fond ale cauzei, susține că, la momentul judecării apelului, inculpatul și-a îndeplinit obligațiile impuse în perioada pentru care a fost amânată aplicarea pedepsei, iar termenul de supraveghere s-a împlinit. Aceste aspecte nu pot fi interpretate decât în sensul că pedeapsa se consideră executată. Cu toate acestea, dispozițiile de lege criticate impun revocarea amânării executării pedepsei dacă în termenul de încercare s-a săvârșit o altă faptă pentru care s-a pronunțat o soluție chiar și după expirarea acestui termen. Susține că expirarea termenului de supraveghere marchează executarea pedepsei stabilite, iar anularea beneficiului amânării aplicării pedepsei după expirarea acestui termen aduce atingere dreptului oricărei persoane de a nu fi pedepsită de două ori pentru aceeași faptă. Art. 88 alin. (3) din Codul penal este constituțional numai în măsura în care se permite anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei înainte de executarea sau de momentul considerării ca executată a acesteia. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ...