Decizia CCR nr. 522/2021Punctul 9

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia apreciază că, deși pedeapsa a fost executată de către persoana condamnată, totuși, art. 88 alin. (3) din Codul penal permite revocarea amânării acesteia și executarea din nou a pedepsei. Or, a permite anularea beneficiului amânării aplicării pedepsei după expirarea termenului de supraveghere (deci după executarea efectivă a pedepsei) aduce atingere gravă dreptului justițiabilului de a nu fi pedepsit de două ori pentru aceeași faptă. Practic, anulând în aceste condiții beneficiul suspendării cu dispunerea concomitentă a executării din nou a pedepsei în regim privativ de libertate echivalează cu executarea a două pedepse pentru aceeași faptă. Apreciază că dispozițiile art. 88 alin. (3) din Codul penal sunt constituționale numai în măsura în care se permite anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei înainte de executarea sau considerarea ca executată a acesteia. Așa fiind, dispozițiile criticate sunt neconstituționale în măsura în care instanța trebuie să aplice pedeapsa inițială prevăzută în hotărârea de condamnare, în condițiile în care ar fi întrunite cerințele aplicării art. 91 din Codul penal privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. ...