Decizia CCR nr. 513/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că în paralel cu funcția de primar a avut și calitatea de persoană fizică autorizată, desfășurând o activitate agricolă cu privire la care a încercat să acceseze finanțare din fondurile Uniunii Europene, în scopul satisfacerii nevoilor familiei. În acest context, consideră că numai săvârșirea de fapte de comerț obiective conferă calitatea de comerciant persoanei fizice. Textul de lege criticat determină interpretări diferite pentru aceeași situație, care duc la restrângerea dreptului de a beneficia de fonduri europene sau de a desfășura o activitate agricolă. Norma juridică trebuie interpretată în spiritul ei, iar interpretarea nu trebuie să ducă la încălcări ale Constituției. Simpla deținere a calității de comerciant, fără exercitarea efectivă a activității, nu poate conduce la o incompatibilitate. Textul de lege criticat aduce atingere dreptului de a fi ales și creează o disproporție în raport cu scopul urmărit. Prin acesta se creează o discriminare între persoanele care pot accesa fonduri europene și persoanele care intră sub incidența sa. Se aduce atingere și dreptului de proprietate, deoarece autorul excepției nu poate folosi terenul pe care îl deține și pentru exploatarea căruia dorea să acceseze fonduri europene. În concluzie, acesta solicită să se constate că textul de lege criticat este neconstituțional „în măsura în care se interpretează în sensul că există starea de incompatibilitate și în cazul exercitării simultan a funcției de primar, dar și a unei calități de comerciant impuse în mod imperativ de legislație pentru accesarea unor fonduri cu scopul satisfacerii nevoilor personale și ale familiei (cum este cazul persoanei fizice autorizate), chiar dacă nu se produc efecte specifice celor comerciale“. ...