Decizia CCR nr. 417/2021Punctul 9

9. Curtea de Apel București - Secția a VI-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, precizând, în esență, că, potrivit art. 513 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de revizuire poate doar anula cea din urmă hotărâre, spre deosebire de celelalte cazuri de revizuire în care poate schimba în tot sau în parte hotărârea. Prin urmare, legiuitorul a avut în vedere efectul extinctiv al autorității de lucru judecat, iar nu efectul pozitiv, dorit de revizuenți. Totodată, arată că, spre deosebire de apel și recurs, revizuirea este o cale de atac de retractare, prin care nu se poate tinde la efectuarea unui nou control judiciar în cauză, ci doar la reanalizarea cauzei din perspectiva unor elemente ce nu au fost avute în vedere de către judecător. Or, interpretarea dorită de revizuenți ar presupune ca prin revizuire să se realizeze un control al modului de soluționare a excepției autorității de lucru judecat de către instanța a cărei hotărâre este atacată, ceea ce este incompatibil cu natura acestei căi de atac. Odată ce printr-o hotărâre definitivă se soluționează, în tot sau în parte, chiar și o excepție procesuală sau un alt incident, această soluție se bucură de autoritate de lucru judecat conform art. 430 alin. (1) din Codul de procedură civilă și nu mai poate fi pusă în discuție în fața unei alte instanțe. Prin urmare, pentru a fi incident cazul de revizuire invocat, este necesar ca excepția să nu fi fost invocată în fața primei instanțe ori, dacă a fost, să nu fi fost analizată de aceasta. ...