Decizia CCR nr. 290/2021Punctul 6

6. Autorul mai arată că art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 este limitativ și creează discriminare între cetățenii care au obținut o sentință favorabilă, executarea făcându-se doar în cazul în care autoritatea publică este obligată „să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative“. Acest text de lege a avut în vedere actele administrative ordinare, și nu pe cele cu caracter normativ, precum cazul Sentinței nr. 113/2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov. Astfel, în cazul de față, deși s-au anulat articolele solicitate din Ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 700/2014, iar prin publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, s-a realizat opozabilitatea, autoritatea publică obligată să îl anuleze continuă să îl aplice și după anulare. În această situație, în limita art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, autorul excepției arată că nu ar putea cere executarea sentinței, pe motiv că instanța nu a dispus și alte operațiuni, astfel creându-se o discriminare între cetățenii care au obținut o sentință „cu“, respectiv cei „fără alte“ operațiuni enumerate de textul criticat. ...