Decizia CCR nr. 130/2021Punctul 9

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că dispozițiile art. VI alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018 sunt neconstituționale în interpretarea în care judecarea apelurilor în cauzele înregistrate pe rolul instanțelor în perioada 23 iulie 2018 (data intrării în vigoare a Legii nr. 207/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară) și 16 octombrie 2018 (data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției) se face în complet de trei judecători. Susține că dispozițiile criticate, în interpretarea menționată, sunt neconstituționale în raport cu art. 16 și cu art. 124 alin. (1) și (2) din Constituție. Reține că egalitatea înseamnă, în primul rând, oferirea de șanse egale tuturor cetățenilor, iar, în al doilea rând, egalitatea înseamnă nediscriminare. Apreciază că art. 16 din Constituție trebuie interpretat și aplicat în concordanță cu art. 4 alin. (2) din Legea fundamentală. Arată că, sub aspectul asigurării egalității în drepturi, Curtea Constituțională a reținut, în jurisprudența sa, că principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. El nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite. În consecință, un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie să se justifice rațional, în respectul principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice (Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994). Apreciază că dispozițiile criticate creează o diferență de tratament juridic între categorii de cauze similare - respectiv cele care au intrat pe rolul instanțelor anterior datei de 23 iulie 2018 și cele care au fost înregistrate ulterior acestei date, fără a exista vreo justificare obiectivă și rezonabilă, ceea ce atrage încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. Subliniază că discriminarea creată de dispozițiile criticate nu se bazează pe nicio cauză obiectivă, ci este rezultatul unui element alea, din moment ce hotărâtoare este data la care apelul în cauză se înregistrează pe rolul instanțelor, aspect ce intră în contradicție cu dispozițiile constituționale care statuează în art. 124 că justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. Face referire la preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018 și reține că scopul urmărit prin emiterea ordonanței nu a fost acela de a crea o diferență de tratament juridic între cauze identice, ci de a asigura funcționarea optimă a sistemului judiciar, fiind astfel instituită prevederea regulă din art. VI alin. (1) , a judecării apelurilor în complet format din 2 judecători, până la data de 31 decembrie 2019. ...