Decizia ÎCCJ nr. 64/2026 (HP)Punctul VI

VI. Jurisprudența instanțelor naționale A. Jurisprudența comunicată de curțile de apel 18. Referitor la problema de drept în discuție au fost conturate două opinii. ... 19. Astfel, într-o primă opinie s-a apreciat că art. 13 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 295/2004 nu include și persoanele care au efectuat stagiul militar obligatoriu. ... 20. În argumentarea acesteia s-a reținut că art. 13 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 295/2004 vizează doar militarii de carieră, aceeași opinie reieșind și din dispozițiile art. 85 din Legea nr. 80/1995, având în vedere că norma în discuție este una de excepție, ce permite procurarea de arme de apărare și de pază doar de către categoriile de persoane enumerate exhaustiv în textul de lege, ce necesită o protecție sporită. ... 21. Într-o altă opinie s-a apreciat că dispozițiile art. 13 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 295/2004 includ și persoanele care au efectuat stagiul militar obligatoriu. În susținerea acestei opinii s-a argumentat că o asemenea interpretare reiese din considerentele Deciziei nr. 77/2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, dar și din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale ce definesc noțiunea de militar. ... ... B. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 22. În urma analizării jurisprudenței Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu a fost identificată practică judiciară referitoare la problema de drept ce face obiectul sesizării. ... 23. În cadrul mecanismelor de unificare a practicii judiciare a fost identificată Decizia nr. 77 din 20 noiembrie 2023, care prezintă interes din perspectiva problemei de drept supuse discuției, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 15.134/3/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, stabilind că: în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 13 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin termenul de „militar“ se înțelege și noțiunea de „soldați și gradați profesioniști“ din Legea nr. 384/2006 privind statutul soldaților și gradaților profesioniști, cu modificările și completările ulterioare. Problema de drept care a făcut obiectul dezlegării prin decizia anterior menționată a fost următoarea: Dacă termenul „militari“ folosit la art. 13 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 295/2004 se referă doar la „cadrele militare“ definite la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 80/1995 sau se referă și la „soldații și gradații profesioniști“ definiți la art. 1 din Legea nr. 384/2006? Sub aspectul problemei de drept din speță sunt relevante considerentele de la paragrafele 109, 112 și 113 din decizia anterior menționată.. ... ... ...