Decizia ÎCCJ nr. 52/2026 (HP)Punctul IX

IX. Opinia specialiștilor 58. În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală, a fost solicitată specialiștilor în drept penal opinia asupra chestiunii de drept supuse dezlegării. ... 59. Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași - Facultatea de Drept, în punctul de vedere transmis la dosar, a susținut că sunt întrunite condițiile de tipicitate ale infracțiunii de tâlhărie în cazul în care obiectul material principal (bunul sustras) este reprezentat de droguri de risc, în sensul Legii nr. 143/2000. ... 60. În susținerea punctului de vedere formulat s-a arătat că art. 228 alin. (1) din Codul penal (și, implicit, art. 233 și 234 din Codul penal) nu condiționează tipicitatea faptei de sustragere pe nedrept a unor bunuri de condiția deținerii (de către subiectul pasiv al infracțiunii), în mod licit, a bunului mobil sustras. Astfel, din moment ce bunul mobil în cauză este luat din posesia sau detenția unei alte persoane, fără drept, precum și în scopul însușirii sale pe nedrept (de către subiectul activ), fapta îndeplinește condițiile de existență ale infracțiunii de furt. De altfel, în doctrină s-a arătat faptul că și posesia nelegitimă sau de rea-credință este ocrotită prin intermediul acestei norme de incriminare^6, după cum sunt incidente dispozițiile normei de incriminare chiar și dacă deținerea bunurilor este ilicită.^7 ^6 A se vedea, de pildă: Tudorel Toader, Drept penal român. Partea specială, vol. I, Editura Universul Juridic, București, 2019, p. 260; Valerian Cioclei, Drept penal. Partea specială I, ediția a 9-a, Editura C.H. Beck, București, 2024, p. 275. ^7 A se vedea, printre alte surse: Cristinel Ghigheci, Drept penal. Partea specială, vol. I. Infracțiuni contra persoanei și infracțiuni contra patrimoniului, Editura Solomon, p. 356. ... 61. Totodată, s-a arătat că, în cazurile în care legiuitorul a urmărit reglementarea unei infracțiuni distincte (sau a unei variante agravate a infracțiunii), a prevăzut în mod expres acest aspect, în diverse texte legale, precum este cazul dispozițiilor cuprinse în art. 342 alin. (3) din Codul penal (privind actul de sustragere a unor arme sau muniții). Explicația opțiunii legislative respective nu este aceea că, în absența dispoziției legale prevăzute de art. 342 alin. (3) din Codul penal, fapta nu ar mai fi avut caracter infracțional (căci ar putea fi încadrată drept furt, respectiv tâlhărie, dacă se utilizează amenințarea, violența în legătură cu sustragerea armelor sau munițiilor), ci aceea că sustragerea armelor sau munițiilor (în respectiva ipoteză) prezintă un grad de periculozitate mai ridicat, fiind reglementat un tratament sancționator mai sever față de infracțiunea de furt sau aceea de furt calificat. ... 62. Referitor la posibilitatea reținerii unui concurs de infracțiuni între furt și traficul de droguri s-a susținut că există această posibilitate. Normele penale analizate urmăresc ocrotirea unui obiect juridic distinct (sfera relațiilor sociale care ocrotesc patrimoniul unei persoane - în cazul furtului, respectiv sfera relațiilor sociale care ocrotesc sănătatea publică - în cazul traficului de droguri). Astfel, dacă o cantitate de droguri este sustrasă și apoi deținută în condițiile art. 2 din Legea nr. 143/2000, se va reține un concurs real de infracțiuni. În doctrina de drept penal a fost considerată „corectă soluția concursului de infracțiuni ori de câte ori constituie obiect material al furtului bunuri a căror deținere este ilicită, fiind prohibită de legea penală, așa cum este cazul și al deținerii de droguri de risc pentru consum propriu, infracțiune prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, valoarea socială protejată în cazul acestei ultime infracțiuni fiind una distinctă, și anume relațiile sociale privind sănătatea publică“^8. ^8 În acest sens: Cristina Georgiana Feșteu, Ibidem. [Concursul de calificări (I), Revista Penalmente relevant nr. I/2016, pp. 67-88, p. 83]. ... 63. Argumentele evidențiate (anterior) cu privire la posibilitatea săvârșirii infracțiunii de furt se aplică în mod corespunzător (mutatis mutandis) și în cazul în care s-ar pune problema săvârșirii unei infracțiuni de tâlhărie [infracțiune complexă pe conținut de bază, în cuprinsul căreia infracțiunea de furt este reunită cu aceea de lovire sau alte violențe sau (alternativ) cu aceea de amenințare]. ... 64. Facultatea de Drept a Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca a susținut că obiectul material al infracțiunii de tâlhărie poate fi reprezentant și de droguri de risc, în sensul Legii nr. 143/2000. ... 65. În susținerea opiniei formulate s-a arătat că, raportat la obiectul juridic al infracțiunii de furt, norma de incriminare nu protejează dreptul de proprietate asupra unui bun deținut licit, ci stăpânirea de fapt a unui bun. Acest raționament este confirmat de faptul că victima unui furt poate fi chiar și un hoț (cu excepția situației în care proprietarul bunului își recuperează de la acesta bunul). Totodată, subiectul activ poate fi și proprietarul bunului, atunci când acesta comite fapta în dauna posesorului. Prin urmare, obiectul material al furtului poate fi reprezentat și de bunuri deținute ilicit (droguri, arme, muniție etc.), întrucât ceea ce interesează este stăpânirea de fapt a bunului (în acest sens, S. Bogdan, D.A. Șerban, Infracțiuni contra patrimoniului, contra autorității, de corupție, de serviciu, de fals și contra ordinii și liniștii publice, ed. a III-a, revizuită și adăugită, Ed. Universul Juridic, București, 2025, p. 23). ... 66. Totodată, reținerea unei infracțiuni din Legea nr. 143/2000 va fi analizată prin raportare la scopul ulterior al deținerii bunurilor deja sustrase. Astfel, în situația în care autorul tâlhăriei sustrage droguri cu intenția de a le deține ulterior în vederea consumului, infracțiunea de tâlhărie va fi reținută în concurs cu infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000. În mod cert, această din urmă infracțiune va fi reținută prin raportare la actul de deținere, neexistând un alt act de executare prevăzut în normă care să poată fi incident. În mod similar, în situația în care autorul tâlhăriei sustrage droguri cu intenția de a le vinde ulterior, infracțiunea de tâlhărie va fi reținută în concurs cu infracțiunea prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, aceasta din urmă în modalitatea deținerii de droguri. Continuând seria exemplelor, în situația în care autorul tâlhăriei sustrage drogurile cu intenția de a le distruge imediat după, nu va fi incidentă nicio infracțiune prevăzută de Legea nr. 143/2000. ... 67. Centrul de Cercetări în Științe Penale al Facultății de Drept din cadrul Universității de Vest din Timișoara, în punctul de vedere formulat, a susținut că, în cazul în care obiectul material al infracțiunii de tâlhărie este reprezentat de droguri de risc în sensul Legii nr. 143/2000 (nefiind produse și/sau aflate în mod legal în circuitul civil), sunt întrunite condițiile de tipicitate ale infracțiunii de tâlhărie, care va fi săvârșită în concurs cu infracțiunea prevăzută de Legea nr. 143/2000, prin raportare la scopul însușirii drogurilor. ... 68. Schimbarea poziției bunului, prin imposedare, fără consimțământ sau prin întrebuințarea de violențe sau amenințări ori prin punerea victimei în stare de inconștiență sau neputință de a se apăra, precum și furtul urmat de întrebuințarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracțiunii ori pentru ca făptuitorul să își asigure scăparea nu va fi atașată elementului material al infracțiunii de trafic de droguri, în varianta „altor operațiuni“, ci este specifică elementului material al unei infracțiuni contra patrimoniului, care își va păstra autonomia. Totodată, s-a susținut că nu există niciun temei justificat pentru care acțiunile din componența infracțiunii complexe de tâlhărie să își recapete individualitatea, prin prisma obiectului material al infracțiunii, dat fiind că incriminarea acesteia protejează valori sociale diferite decât cele ale infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 143/2000. ... ...