Decizia CCR nr. 823/2020Punctul 8

CCR · decizie de neconstituționalitate · 10.11.2020 · dosar 6.894/3/2018
Punctul 8
8. Curtea de Apel București - Secția a VI-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată, astfel, că în procedura insolvenței legiuitorul a instituit limitări și mecanisme de derulare a acesteia într-un timp util și rezonabil, celeritatea fiind o componentă importantă a principiului de asigurare a eficienței procedurii insolvenței. Referitor la art. 81 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 menționează că, dacă în ceea ce privește natura termenului de 1 an, calculat de la data expirării termenului stabilit de lege pentru întocmirea raportului prevăzut de art. 20 alin. (1) lit. b) de către administratorul/lichidatorul judiciar, jurisprudența îl califică drept termen de prescripție, în schimb, termenul maxim de 16 luni începe să curgă de la momentul obiectiv al deschiderii procedurii asupra debitoarei, independent de orice conduită a subiectelor de drept îndreptățite să exercite această acțiune, astfel încât marchează pierderea dreptului. Învederează că principala distincție între termenele de prescripție și cele de decădere constă în aceea că în timp ce termenele de prescripție sunt destinate să sancționeze atitudinea pasivă/ culpabilă a unui subiect de drept, termenele de decădere au ca principal scop necesitatea obiectivă ca anumite acte să fie efectuate într-un anumit termen, indiferent de existența vreunei atitudini culpabile din partea titularului dreptului. Referitor la termenele instituite prin art. 81 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, instanța de judecată apreciază că prin acestea se urmărește ca titularii acțiunilor prevăzute de art. 79 și 80 din lege să aibă o atitudine diligentă și să întreprindă toate demersurile legale necesare pentru a se cunoaște, înăuntru intervalului maxim stabilit de lege, paguba și persoanele responsabile, cu scopul de a se asigura securitatea circuitului civil și pentru a nu se tergiversa procedura insolvenței, remediile aflate la dispoziția părților fiind suspendarea cursului prescripției și repunerea în termen. Invocă, în acest sens, și jurisprudența Curții Constituționale în materie, exemplu fiind Decizia nr. 940 din 23 iunie 2009. ...
Sursa oficială ↗