Decizia ÎCCJ nr. 19/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 9. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Iași - Secția I civilă la 22.03.2024, cu nr. 1.466/99/2024, reclamantul AB a chemat în judecată pârâții Tribunalul Brăila, Curtea de Apel Galați și Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună: – anularea Adeverinței nr. aaa/6.02.2024 emise de Înalta Curte de Casație și Justiție pentru actualizarea pensiei de serviciu a magistraților; ... – obligarea pârâților să refacă și să îi elibereze o nouă adeverință în vederea actualizării pensiei de serviciu, ținând cont și de veniturile aferente funcției de conducere de președinte de secție a tribunalului (care au fost avute în vedere la emiterea deciziei de pensionare, precum și a tuturor deciziilor de actualizare ulterioare), astfel cum au fost stabilite prin actele administrative de stabilire a drepturilor salariale ale judecătorilor în activitate, ce stau la baza actualizării pensiei începând cu 30.12.2021. ... ... 10. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin Decizia de pensionare din 25.06.2018 eliberată de Casa Județeană de Pensii B (C.J.P. B), s-au stabilit drepturile sale de pensie, avându-se în vedere veniturile aferente vechimii în funcție, vechimii în muncă, precum și funcției de președinte de secție pe care o îndeplinea la momentul respectiv, fiind eliberat efectiv din funcție, prin pensionare, la 11.10.2018, data publicării Decretului nr. bbb/10.10.2018 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 864 din 11 octombrie 2018. ... 11. Ulterior, a arătat că au fost emise de către C.J.P. Brăila deciziile de actualizare a pensiei din 3.12.2018, 18.06.2019, 11.05.2020, 12.08.2020, 10.05.2022 și 25.11.2022, prin care pensia sa de serviciu a fost actualizată ținându-se cont de veniturile unui judecător în activitate în condiții egale de vechime și, respectiv, de funcție, inclusiv de funcția de președinte de secție. ... 12. Reclamantul a mai învederat că, prin ordinele președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție emise la 12.04.2023, 27.09.2023 și 23.10.2023, în aplicarea Ordinului ministrului justiției nr. 406/C din 7 februarie 2022 pentru stabilirea indemnizațiilor judecătorilor în funcție, începând cu 30.12.2021, prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 lei, s-a stabilit că drepturile salariale calculate au în vedere drepturile salariale aflate în plată la data emiterii deciziei de pensionare conform ordinului menționat (în cazul reclamantului, cu luarea în considerare a funcției de președinte de secție). ... 13. Adeverința a cărei anulare se solicită a fost emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție fără a se mai ține cont de venitul aferent funcției de conducere pe care a îndeplinit-o reclamantul la data emiterii deciziei de pensionare și care a fost avută în vedere atât la stabilirea pensiei de serviciu, cât și cu ocazia tuturor actualizărilor ulterioare ale drepturilor sale de pensie. ... 14. Reclamantul a mai susținut că prin interpretarea dată legii de Înalta Curte de Casație și Justiție la momentul eliberării adeverinței a cărei anulare este solicitată se anulează drepturile anterioare și definitiv stabilite prin decizia de pensionare și deciziile de actualizare emise de C.J.P. Brăila, prin care s-a ținut cont, la actualizarea pensiei de serviciu, de veniturile unui judecător în activitate în condiții egale de vechime și de funcție cu cele pe care le avea reclamantul la momentul pensionării, apreciind că argumentele din apărarea Înaltei Curți de Casație și Justiție încalcă și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 467 din 2 august 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 727 din 7 august 2023 (Decizia Curții Constituționale nr. 467/2023) (paragrafele 149 și 150). ... 15. Pârâții Curtea de Apel Galați și Tribunalul Brăila au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, susținând că, deși reclamantul deținea funcția de președinte de secție în cadrul Tribunalului Brăila la data emiterii de către C.J.P. Brăila a Deciziei de pensionare din 25.06.2018, cu toate acestea, la data eliberării efective din funcție, respectiv 11.10.2018, acesta era încadrat ca judecător fără funcție de conducere, aceasta fiind baza de calcul pentru stabilirea și, ulterior, actualizarea pensiei de serviciu în cazul reclamantului. ... 16. Pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, arătând că, din înscrisurile depuse de reclamant la dosarul cauzei, nu rezultă că acesta ar fi exercitat funcție de conducere în ultima lună de activitate, înainte de data de pensionării, reclamantul nefăcând dovada deținerii funcției de președinte de secție la momentul eliberării din funcție prin pensionare. ... ...