Decizia ÎCCJ nr. 24/2019 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 7. Prin Cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii Dolj cu nr. xxxxx din 11 aprilie 2017, contestatoarea X a solicitat recalcularea pensiei de serviciu stabilite prin Decizia nr. xxxxxx din 19 octombrie 2009 și recalculate prin Decizia nr. xxxxx din 21 iulie 2010, anexând în acest sens adeverința emisă de Curtea de Apel Craiova în care se precizau vechimea în magistratură la data de 1 aprilie 2017 și venitul brut. ... 8. Prin Decizia nr. xxxxx din 25 mai 2017, emisă de Casa Județeană de Pensii Dolj, au fost recalculate drepturile de pensie de serviciu ale reclamantei, dar numai prin adăugarea vechimii în magistratură ce rezulta din adeverința anexată cererii de recalculare, nu și având în vedere venitul brut menționat. ... 9. La 8 august 2017, contestatoarea X a chemat în judecată pe intimatele Casa Județeană de Pensii Dolj și Casa Națională de Pensii - Comisia de soluționare a contestațiilor, solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună anularea Deciziei nr. xxxxxx din 25 mai 2017, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Dolj, și stabilirea pensiei cuvenite în mod legal, conform dispozițiilor art. 82 alin. (1) și (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare (denumită în continuare Legea nr. 303/2004). Contestatoarea a susținut că, prin decizia contestată, intimata i-a calculat pensia de serviciu prin luarea în considerare a venitului salarial realizat în luna iunie 2010, avut în vedere la emiterea primei decizii de pensie, modificându-se doar procentul cuvenit în raport cu vechimea în magistratură la zi. Conform susținerilor contestatoarei, care are funcția de judecător la Curtea de Apel Craiova, la stabilirea pensiei de serviciu trebuia avut în vedere art. 82 din Legea nr. 303/2004, care prevede că baza de calcul al pensiei de serviciu pentru magistrați este reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile obținute în ultima lună înainte de data pensionării. Contestatoarea a mai susținut că decizia de pensionare emisă în anul 2010 nu a fost pusă niciodată în plată. Prin urmare, în mod nelegal intimata Casa Județeană de Pensii Dolj a avut în vedere veniturile din luna iunie 2010. ... 10. La 23 ianuarie 2018 s-a depus la dosar Hotărârea nr. xxxxx din 15 ianuarie 2018, emisă de Casa Națională de Pensii - Comisia de soluționare a contestațiilor. ... 11. Prin Sentința civilă nr. 2.997 din 6 iulie 2018, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis contestația formulată, a fost anulată Decizia de pensie nr. xxxxx din 25 mai 2017, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Dolj, și Hotărârea nr. xxxxx din 15 ianuarie 2018, emisă de intimata Casa Națională de Pensii - Comisia de soluționare a contestațiilor, fiind obligată intimata Casa Județeană de Pensii Dolj să emită o decizie de pensie cu aplicarea dispozițiilor art. 82 alin. (1) și (2) din Legea nr. 303/2004. ... 12. Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că, în speță, contestatoarea a îndeplinit funcția de magistrat la Curtea de Apel Craiova, că prin Decizia de pensie nr. xxxxxx din 21 mai 2010, în baza Legii nr. 303/2004, acesteia i-a fost stabilită o pensie de serviciu, însă decizia de pensie nu a fost pusă în plată, contestatoarea continuând să își desfășoare activitatea de magistrat. În lipsa decretului de eliberare din funcția de magistrat, decizia de pensie nu a produs efecte juridice. ... 13. Prin urmare, în mod nelegal intimatele au aplicat și interpretat prevederile art. 23 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.275/2005 (denumite în continuare Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004), text de lege din care rezultă că recalcularea vizează pensiile de serviciu, însă dobândirea acestei categorii de pensie intervine doar în momentul eliberării din funcție. Doar în ipoteza magistraților efectiv pensionați, care ulterior pensionării revin în activitate, sunt aplicabile prevederile referitoare la recalcularea pensiilor. Mai mult, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare (denumită în continuare Legea nr. 263/2010), dispozițiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare (denumită în continuare Legea nr. 19/2000), au fost abrogate, astfel că prevederile acestei legi nu mai pot fi invocate. ... 14. Împotriva acestei sentințe au declarat apel intimatele, care au susținut că, în condițiile în care contestatoarea avea calitatea de pensionar, existând o decizie de admitere a cererii de pensionare, nu putea fi primită argumentația instanței de fond potrivit căreia pensia de serviciu se calculează în raport cu veniturile din ultima lună în care magistratul a fost efectiv în activitate, și nu în raport cu veniturile obținute în luna precedentă primei cereri de pensionare. Stabilirea pensiei de serviciu se face în condițiile Legii nr. 303/2004, reglementările acestui act normativ cu caracter special primând față de cele ale legii-cadru, respectiv Legea nr. 263/2010, sau, după caz, completându-se cu acestea. ... 15. Apelantele-intimate au mai arătat că, așa cum rezultă din dispozițiile art. 82 alin. (1) și art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, legiuitorul a avut în vedere menținerea unui raport de echivalență dintre pensia de serviciu a unui magistrat pensionar și indemnizația unui magistrat în activitate, astfel că actualizarea pensiei de serviciu nu poate viza doar o parte dintre beneficiari, după cum acestora, individual, li s-a modificat nivelul indemnizației încasate ca judecător în activitate. ... 16. În consecință, în situația în care unul sau mai multe dintre elementele bazei de calcul al pensiei de serviciu (sporuri, în general), utilizate la stabilirea inițială a drepturilor de pensie, se modifică, nu există bază legală în vederea efectuării recalculării, prin actualizarea pensiei de serviciu. ... 17. Potrivit art. 23 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004, recalcularea pensiilor de serviciu se face la cererea persoanei îndreptățite, în condițiile art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, anterior datei de 1 ianuarie 2011, respectiv în condițiile art. 107 din Legea nr. 263/2010, începând cu 1 ianuarie 2011. ... 18. Recalcularea pensiei de serviciu se efectuează doar prin adăugarea perioadelor de vechime în magistratură/funcție realizate după pensionare, menținându-se baza de calcul utilizată la stabilirea sau, după caz, la ultima actualizare a pensiei de serviciu, respectiv indemnizația actualizată, după caz, și sporurile avute de beneficiarul pensiei de serviciu la data pensionării. ... 19. În cazul magistraților care, în baza unor sentințe judecătorești, au dobândit unele drepturi salariale (în general, sporuri salariale), drepturile de pensie de serviciu se revizuiesc, urmând ca drepturile salariale câștigate să fie incluse în baza de calcul utilizată la stabilirea inițială a pensiei de serviciu. ... 20. Noile drepturi se cuvin de la data stabilirii inițiale (dacă instanța nu a dispus altceva), cu respectarea termenului general de prescripție și cu condiția prezentării unor adeverințe-tip eliberate în conformitate cu Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004, în care să se precizeze noua bază de calcul, respectiv motivul modificării acesteia, însoțite de hotărârile judecătorești care au condus la modificarea bazei de calcul. ... 21. Intimata-contestatoare a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului. ... 22. La termenul din 13 noiembrie 2018, instanța de apel a pus în discuția părților admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la aplicabilitatea dispozițiilor art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, teza referitoare la recalcularea pensiei prin adăugarea veniturilor, în ceea ce privește pensiile de serviciu ale magistraților nepuse în plată. ... 23. Prin Încheierea pronunțată la 11 decembrie 2018, instanța de apel a considerat admisibilă sesizarea și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, a dispus suspendarea judecății. ... ...