Decizia ÎCCJ nr. 261/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept

9. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului Tribunalul Vâlcea să emită adeverința-tip în care să se menționeze indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, cu luarea în considerare a coeficientului de multiplicare 19,000, a valorii de referință sectorială de 605,225 lei și a sporurilor de 25% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și de 5% pentru confidențialitate, potrivit hotărârilor judecătorești definitive prin care i-au fost recunoscute aceste drepturi, în vederea revizuirii/recalculării pensiei de serviciu. ...

10. Prin Sentința civilă nr. 1.348 din 29 iunie 2023, Tribunalul Dâmbovița a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Tribunalul Vâlcea; a admis cererea formulată de reclamantul A.I. în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Vâlcea; a obligat pârâtul să elibereze reclamantului o adeverință-tip care să înlocuiască adeverința emisă anterior pentru stabilirea pensiei de serviciu și în care venitul brut la data pensionării să fie recalculat cu luarea în considerare a drepturilor salariale recunoscute reclamantului prin următoarele hotărâri judecătorești: Sentința civilă nr. 868 din 22 mai 2019, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în Dosarul nr. 4.478/120/2018, definitivă prin Decizia nr. 2.950 din 21 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești; Sentința civilă nr. 43 din 26 ianuarie 2021 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în Dosarul nr. 759/120/2020; Sentința civilă nr. 1.103 din 16 decembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Sibiu, în Dosarul nr. 1.679/85/2021, definitivă prin neapelare. ...

11. În esență, instanța a reținut că în condițiile în care prin hotărârile judecătorești s-au recunoscut reclamantului, retroactiv, drepturi salariale cuvenite pentru perioada anterioară datei stabilirii dreptului la pensie, Tribunalul Vâlcea avea obligația de a elibera o adeverință privind cuantumul drepturilor salariale rezultate în urma punerii în aplicare a hotărârilor respective. ...

12. Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul Tribunalul Vâlcea, susținând că nu poate fi obligat la emiterea adeverinței pentru stabilirea pensiei de serviciu a unui judecător pensionat, după emiterea deja a unei adeverințe necontestate de acesta, cu încălcarea prevederilor legale, în condițiile în care se solicită luarea în calcul a unor drepturi salariale pe care judecătorul pensionat nu le avea în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. ...

13. Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului. În esență a arătat că la data deschiderii dreptului la pensie erau în vigoare dispozițiile art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 303/2004), și, prin urmare, baza de calcul pentru determinarea pensiei de serviciu este cea definită prin alin. (1) al textului legal menționat. ...

14. Totodată, a arătat că demersul judiciar inițiat în cauză are în vedere determinarea corectă a cuantumului indemnizației de încadrare brute lunare și a sporurilor avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, ca bază de calcul în vederea revizuirii pensiei de serviciu, cu luarea în considerare a drepturilor salariate stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive. ... ...