Decizia ÎCCJ nr. 426/2025 (HP)Punctul XI

XI. Înalta Curte de Casație și Justiție + Asupra admisibilității sesizării 56. Admisibilitatea sesizării este circumscrisă atât condițiilor speciale instituite prin dispozițiile art. 1 și 2 ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cât și celor ce decurg din cuprinsul art. 519 și al art. 520 din Codul de procedură civilă, a căror incidență este atrasă ca efect al normei de trimitere din art. 4 al ordonanței de urgență sus-menționate la prevederile Codului de procedură civilă, cu ale cărei dispoziții arată că se completează. ... 57. În lumina acestor dispoziții legale, condițiile de admisibilitate a unei sesizări formulate în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 sunt circumscrise următoarelor elemente: existența unei cauze în curs de judecată care să privească fie stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv obligarea la emiterea actelor administrative sau anularea actelor administrative emise pentru acest personal sau/și privind raporturile de muncă și de serviciu ale acestui personal, fie stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie, inclusiv cele rezultate din actualizarea/recalcularea/revizuirea drepturilor la pensie sau/și privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice, indiferent de natura și obiectul proceselor, de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze; instanța de trimitere să judece cauza în primă instanță ori în calea de atac; sesizarea să privească o chestiune de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei; chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 58. Referitor la prima condiție se reține că sesizarea se circumscrie obiectului de reglementare al ordonanței, întrucât vizează stabilirea unor drepturi de natură salarială (acordarea soldei/salariului funcției de bază și a sporurilor începând cu anul 2017, la nivelul maxim de salarizare pentru funcții similare, cu includerea sporului de fidelitate de 20%). ... 59. Este îndeplinită și condiția potrivit căreia instanța de trimitere să fie legal învestită cu soluționarea cauzei în apel. ... 60. De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra acestei chestiuni prin mecanismele de unificare a practicii judiciare. ... 61. În ceea ce privește cea de-a treia condiție, aceea ca sesizarea să privească o chestiune de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei, este de reținut că, potrivit jurisprudenței constante a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, normele speciale ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 se complinesc cu cele ale dreptului comun, respectiv cu dispozițiile art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, astfel că subzistă condiția existenței unei chestiuni reale, veritabile de drept care să necesite recurgerea la mecanismul hotărârii prealabile, exclusiv în scopul satisfacerii dezideratului afirmat în preambulul ordonanței de a se asigura unificarea practicii judiciare în această problemă de drept, nefiind posibilă învestirea instanței supreme cu lămurirea oricărei chestiuni de drept subsumate cauzei acțiunii deduse judecății instanței de trimitere. ... 62. Prin urmare, cerința ca dezlegarea problemei de drept să reflecte un anumit grad de dificultate se circumscrie condițiilor de admisibilitate a sesizărilor formulate atât în temeiul prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă, cât și în raport cu dispozițiile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, de vreme ce hotărârea prealabilă își păstrează rațiunea de a fi un mijloc eficient de prevenire a practicii neunitare exclusiv în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. ... 63. În acest context rămân valabile cazurile conturate în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept sesizat în temeiul art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă în care s-a stabilit că nu se verifică condiția dificultății chestiunii de drept, cum ar fi: a) claritatea normei, când aplicarea corectă a dreptului se impune într-un mod atât de evident încât nu lasă loc de îndoială cu privire la modul de soluționare a întrebării adresate; b) când se solicită instanței supreme determinarea chiar a normei juridice aplicabile unui raport juridic, atribut ce intră și trebuie să rămână în sfera de competență a instanței de judecată; c) când chestiunea de drept a cărei dezlegare se solicită și-a clarificat înțelesul în practica judiciară, din hotărârile cercetate rezultând că normele de drept în discuție au primit, într-o majoritate covârșitoare, aceeași interpretare; d) când pe calea hotărârii prealabile se solicită completarea legii; e) când se cere lămurirea unor aspecte ce se regăsesc tranșate în jurisprudența constantă și clară a Curții de Justiție a Uniunii Europene (C.J.U.E.), a Curții Europene a Drepturilor Omului (C.E.D.O.), a Curții Constituționale ori a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 64. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin jurisprudența sa obligatorie, a arătat că, pentru a fi în prezența unei chestiuni de drept reale, veritabile, susceptibile de a genera în viitor interpretări diferite ale unui text de lege, se cere ca norma de drept disputată să fie îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, necorelată cu alte dispoziții legale. Așadar, pentru a fi considerată reală, chestiunea de drept trebuie să privească fie posibilitatea interpretării diferite sau contradictorii a unui text de lege, a unei reguli cutumiare neclare, incomplete ori, după caz, incerte, fie incidența unor principii generale, al căror conținut sau sferă de aplicare sunt discutabile ori pentru că se pune problema că nu ar mai fi în vigoare. ... 65. În cauza dedusă judecății se solicită ca, pe calea mecanismului prejudicial, să se stabilească dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 34^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, introdus prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2020, coroborat cu art. 16 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 76/2016, sintagmele „se aplică în mod corespunzător“ și „în măsura în care a beneficiat de drepturile respective“ din cuprinsul art. 34^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 trebuie interpretate în sensul că sporul de fidelitate de care personalul a beneficiat anterior în calitate de polițist se aplică și după dobândirea calității de cadru militar. ... 66. Instanța de trimitere, în combaterea raționamentului juridic avut în vedere de instanța de fond la pronunțarea hotărârii apelate, a apreciat că art. 34^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 reprezintă o excepție de la reglementările art. 34 alin. (1) din același act normativ, respectiv că, prin modificarea operată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2020, intenția legiuitorului a fost aceea de a deroga de la dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 cu prevederi specifice în funcție de fiecare categorie de personal, rezultând, astfel, mai multe ipoteze de reglementare, cuprinse în art. 34^1 și art. 34^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018. ... 67. Conform jurisprudenței indicate la cap. VII, instanțele naționale nu au pronunțat soluții contradictorii cu privire la chestiunea litigioasă dedusă judecății, iar opiniile teoretice formulate, cu o singură excepție, au fost în același sens exprimate, și anume că sporul de fidelitate de care personalul a beneficiat anterior în calitate de polițist nu se aplică și după dobândirea calității de cadru militar. ... 68. Procedând, în concret, la examinarea normelor juridice ce se cer a fi interpretate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că nu sunt îndoielnice, lacunare sau neclare, fiind necesară o simplă corelare a acestora cu alte dispoziții legale. ... 69. Astfel, prevederile art. 34^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 sunt aplicabile exclusiv polițiștilor din structurile Ministerului Afacerilor Interne, iar cele ale art. 342 din același act normativ vizează personalul militar în activitate, în măsura în care a beneficiat de drepturile recunoscute în temeiul art. 34^1, dat fiind că dispozițiile acestui text de lege se aplică „în mod corespunzător“. Enumerarea cuprinsă în art. 34^1 alin. (1) din ordonanța de urgență, care include și sporul de fidelitate, este specifică strict polițiștilor, nefiind un spor reglementat în materia salarizării militarilor, potrivit legislației relevante. ... 70. Dispozițiile art. 34^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 se interpretează prin raportare la art. 34^1, fiind indicat în mod expres faptul că prevederile art. 34^1 se aplică și personalului militar în activitate, „în măsura în care a beneficiat de drepturile respective“, argumente de text din care rezultă că legiuitorul a avut în vedere ca la recalcularea soldelor de funcție ale militarilor să fie avute în vedere exclusiv sporurile prevăzute de art. 34^1 alin. (1) aplicabile acestei categorii. ... 71. Astfel, procedura de recalculare reglementată de normele de drept în discuție trebuie să țină seama de fiecare categorie de personal exclusiv prin raportare la drepturile salariale de care a beneficiat aceasta, în cazul cadrelor militare nefiind aplicabile drepturile prevăzute de lit. a) și b) din textul legal precitat. ... 72. Mai mult, potrivit art. 1 alin. (1) și (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului sunt și rămân, în mod exclusiv, cele prevăzute în prezenta lege, or, în cuprinsul acestui act normativ, nu se regăsește reglementat în favoarea cadrelor militare sporul de fidelitate. ... 73. În acest context, sintagmele „se aplică în mod corespunzător“ și „în măsura în care a beneficiat de drepturile respective“ din cuprinsul art. 34^2 din Ordonanța de urgență nr. 114/2018 nu pot fi interpretate în sensul că sporul de fidelitate de care personalul a beneficiat anterior în calitate de polițist se aplică și după dobândirea calității de cadru militar. ... 74. Prin urmare, rezultă că nu se identifică o problemă dificilă de interpretare a normelor de drept ce constituie obiect al sesizării, care să impună pronunțarea unei dezlegări de principiu, în condițiile în care dispozițiile legale anterior citate nu sunt lacunare, incomplete sau neclare și există o prevedere specială care derogă de la norma generală, fiind suficientă aplicarea coroborată a acestora, în sensul clar și evident care transpare din simpla lor edictare, cu respectarea principiului specialia generalibus derogant. ... 75. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu referire la art. 521 din Codul de procedură civilă, ... ...